May 01, 2020

Verdachte heeft geen belang bij cassatie wanneer hof vordering toewijst van niet opnieuw in hoger beroep gevoegde benadeelde partij

May 01, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 7 april 2020, ECLI:NL:PHR:2020:345

Het hof had als gevolg van processuele beperkingen die aan de beoordeling van de vordering van de benadeelde partij in de strafzaak zijn gesteld, de vordering niet mogen toewijzen. Die processuele beperking geldt evenwel niet voor de beslissing over het al dan niet opleggen van een schadevergoedingsmaatregel. Deze maatregel kan ook worden opgelegd als geen sprake (meer) is van voeging als benadeelde partij of als de benadeelde partij in haar vordering niet-ontvankelijk wordt verklaard.

April 30, 2020

Slagende bewijsklacht “verwerven”: uit bewijsvoering kan niet worden afgeleid dat verdachte feitelijke zeggenschap over onroerend goed heeft verworven

April 30, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 21 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:629

Geklaagd wordt dat uit de bewijsmiddelen niet, althans niet zonder meer, kan worden afgeleid dat de verdachte in de bewezenverklaarde periode de onroerende zaak te Oostenrijk heeft verworven. Uit de bewijsvoering blijkt slechts dat vanaf de bankrekening van de verdachte en zijn partner, betrokkene 2 tussen 1 december 2011 en 3 januari 2012 overboekingen naar de bankrekening van een Oostenrijkse notaris hebben plaatsgevonden, aldus het middel.

April 30, 2020

Rb: witwasverdenking kan zich niet uitstrekken over gehele omzet maar alleen over het financiële resultaat van de handelsactiviteiten

April 30, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Holland 27 januari 2020, ECLI:NL:RBNHO:2020:2834

De witwasverdenking kan zich naar haar aard immers niet uitstrekken over de gehele omzet maar alleen over het financiële resultaat van de handelsactiviteiten respectievelijk over de af te dragen belasting die is verbonden met de tegenover de fiscus verzwegen inkomsten, dan wel over de goederen waarin deze geldbedragen zijn omgezet.

April 30, 2020

Ontneming van besparing door geen pluimveerechten te leasen of te kopen

April 30, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 29 januari 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:544

Veroordeelde is door de rechtbank Amsterdam veroordeeld wegens overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 20, eerste lid, van de Meststoffenwet, opzettelijk begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd. Het wederrechtelijk verkregen voordeel bestaat uit de besparing die is verkregen door in 2015 en 2016 geen pluimveerechten te leasen of te kopen.

April 29, 2020

Geheimhoudingsbepaling in mediationovereenkomst houdt stand bij hof

April 29, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 24 maart 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:938

Het hof heeft in een civiele zaak geoordeeld dat de voor mediation zo belangrijke geheimhoudingsbepaling in de mediationovereenkomst een bewijsovereenkomst is. Dat sluit het als getuigen horen van de mediators over hetgeen tijdens de mediation is besproken uit. In deze zaak werden de mediators opgeroepen als getuigen. Zij deden een beroep op de geheimhoudingsbepaling en weigerden te getuigen.

April 29, 2020

HR: Voor het (als pleger) ‘voorhanden hebben’ van voorwerp in de zin van art. 420bis lid 1 Sr is vereist dat verdachte voorwerp opzettelijk aanwezig had

April 29, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 21 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:570

Voor het - als pleger - ‘voorhanden hebben’ van een voorwerp in de zin van artikel 420bis lid 1 Sr is vereist dat de verdachte het voorwerp opzettelijk aanwezig had. Dat houdt in dat de verdachte zich bewust was van de (waarschijnlijke) aanwezigheid van het voorwerp, zonder dat die bewustheid zich hoeft uit te strekken tot de precieze eigenschappen en kenmerken van dat voorwerp (waaronder begrepen de precieze omvang van een geldbedrag) of tot de exacte locatie daarvan. Voor het bewijs van dergelijke bewustheid geldt dat daarvan ook sprake kan zijn in een geval dat het niet anders kan dan dat de verdachte zulke bewustheid heeft gehad.

April 29, 2020

Conclusie AG over art. 32 Arbeidsomstandighedenwet

April 29, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020, ECLI:NL:PHR:2020:382

Deze zaak betreft de tragische gebeurtenissen die zich op 19 juni 2013 bij Makkinga hebben afgespeeld. Bij het schoonmaken van een mestsilo zijn drie personen overleden en is één persoon zwaar gewond geraakt. Deze gebeurtenissen hebben geleid tot een onderzoek door de Onderzoeksraad voor Veiligheid. De verdachte is wegens ‘overtreding van een voorschrift, gesteld bij artikel 32 van de Arbeidsomstandighedenwet, opzettelijk begaan door een rechtspersoon, meermalen gepleegd’, veroordeeld tot een geldboete van € 100.000.

April 29, 2020

Verdachten dienden bij Belastingdienst formulieren in met verzoek wijzigen bankrekeningnummers. Toewijzing vordering benadeelde partij (Belastingdienst).

April 29, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 6 april 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:1435

Verdachte, en zijn mededaders, hebben de Belastingdienst voor € 753.986,00 opgelicht. Zij dienden bij de Belastingdienst formulieren in met daarin het verzoek om de bankrekeningnummers van grote, in Nederland gevestigde, ondernemingen, zoals bedrijf 1 en bedrijf 13, te wijzigen. Vervolgens ging de Belastingdienst over tot wijziging van de bankrekeningnummers en stortte zij bedragen, tot een totaalbedrag van € 753.986,00, op de gewijzigde bankrekeningnummers, welke bankrekeningnummers in werkelijkheid niet toebehoorden aan die grote ondernemingen.

April 28, 2020

HR over opzet op militaire aard van door haar vervoerde goederen bij doorvoer zonder vergunning

April 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 21 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:767

Het hof stelt voorop dat voor een bewezenverklaring en voor strafbaarheid niet is vereist dat het opzet gericht is geweest op het verboden karakter van de gedraging. In deze zaak dient volgens het hof bewezen te worden ‘dat de verdachte opzettelijk militaire goederen zonder vergunning heeft doorgevoerd’. Die overweging begrijp ik in de context van de gehele bewijsoverweging aldus dat het hof heeft geoordeeld dat bewezen dient te worden dat de verdachte opzettelijk goederen zonder vergunning heeft doorgevoerd die van militaire aard zijn. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk.

April 28, 2020

Overtreding Geneesmiddelenwet na import uit Indonesië, OVAR vanwege uitlatingen douane en IGJ, overweging rechtbank over VOG

April 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 20 april 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:3754

De verdachte importeert met enige regelmaat goederen uit Indonesië. Voor zover in deze zaak van belang gaat het om warmtepleisters, balsems en (massage)oliën. In oktober 2018 heeft de douane goederen van de verdachte in beslag genomen. Het verwijt dat de verdachte in deze strafzaak wordt gemaakt, is dat de goederen geneesmiddelen in de zin van de Geneesmiddelenwet zijn en dat hij deze heeft geïmporteerd zonder vergunning.

Actualiteiten