Druk ESC om te sluiten

June 26, 2019

Schijnconstructies waarmee legale titel werd gecreëerd voor overmaken van grote geldbedragen leidt tot gevangenisstraf van 18 maanden

June 26, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 23 mei 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:3817

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan witwassen. Verdachte heeft door middel van schijnconstructies een legale titel gecreëerd voor het overmaken van grote geldbedragen. Verdachte en zijn mededaders hebben een valse koopovereenkomst op laten maken betreffende de verkoop van vier grondpercelen op Aruba, waarbij het aankoopbedrag van (ongeveer) €350.000 daadwerkelijk is betaald. De betreffende grondpercelen zijn echter nooit geleverd.

June 25, 2019

Aanzienlijke matiging straf in hoger beroep zorgfraudezaak: hoe meewerken kan lonen

June 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 17 mei 2019 (niet gepubliceerd)

Verdachte is eerder door de Rechtbank Rotterdam veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf waarvan 6 voorwaardelijk. Het hof heeft deze straf aanzienlijk gematigd door slechts een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen alsmede een taakstraf van 240 uur.

June 25, 2019

HR over gevallen dat middel klaagt over toewijzing vordering BP maar niet expliciet over oplegging schadevergoedingsmaatregel voor hetzelfde bedrag

June 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:901

De Hoge Raad stelt het volgende voorop over de beoordeling van een middel dat klaagt over de toewijzing van de vordering tot schadevergoeding van een benadeelde partij, terwijl het middel niet expliciet klaagt over de schadevergoedingsmaatregel die voor hetzelfde schadebedrag is opgelegd.

June 25, 2019

Beslissing op beroep op verschoningsrecht door instelling voor geestelijke gezondheidszorg na vordering van camerabeelden

June 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Limburg 18 juni 2019, ECLI:NL:RBLIM:2019:5552

Met de geneesheer-directeur is de rechter-commissaris van oordeel dat de camerabeelden onder het medisch beroepsgeheim vallen en in beginsel ook onder het verschoningsrecht. Ook de Hoge Raad heeft zulks (nogmaals) overwogen in zijn arrest d.d. 10 april 2018 (ECLI:N:HR:2018:553). De vraag die de rechter-commissaris heeft te beantwoorden is of in casu sprake is van zo uitzonderlijke omstandigheden, dat het verschoningsrecht moet wijken voor het belang van de waarheidsvinding.

June 25, 2019

Oplichting en verduistering: voorwaardelijke gevangenisstraf nu verdachte heeft bekend en op eigen initiatief slachtoffers schadeloos stelt

June 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Nederland 6 juni 2019, ECLI:NL:RBNNE:2019:2488

Verdachte heeft zich op grote schaal en gedurende een periode van ruim anderhalf jaar schuldig gemaakt aan diverse oplichtingspraktijken. Hij heeft onder meer actief contact gezocht met meerdere van zijn slachtoffers en heeft de gelegenheid gecreëerd om zichzelf te bevoordelen ten koste van anderen.

June 25, 2019

HR herhaalt vereisten voor medeplichtigheid vereiste opzet

June 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:964

Het Hof heeft bewezenverklaard dat de verdachte opzettelijk gelegenheid heeft verschaft tot het plegen van een misdrijf, te weten het opzettelijk telen van hennep. Daartoe is vereist dat niet alleen wordt bewezen dat verdachtes opzet was gericht op het verschaffen van gelegenheid als bedoeld in art. 48, aanhef en onder 2°, Sr, maar ook dat verdachtes opzet al dan niet in voorwaardelijke vorm was gericht op dit misdrijf (vgl. HR 13 november 2001, ECLI:NL:HR:2001:AD4372).

June 25, 2019

Vastgoedfraude: veroordeling wegens onjuist doen van aangiften, vervalsen van authentieke akten, valsheid in geschrifte en gebruik maken van die geschriften. Vrijspraak voor witwassen.

June 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 20 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:607

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het valselijk laten opmaken, gebruiken en doen gebruiken van authentieke notariële akten, teneinde de bij een vastgoedtransactie gecreëerde winst uit het zicht van de Belastingdienst te houden. Voorts heeft hij zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte en het gebruik maken van valse geschriften, door de nota’s van afrekening van de notaris te doen baseren op genoemde valse aktes en deze als echt en onvervalst aan te bieden aan zijn belastingadviseur.

June 24, 2019

Hoge Raad gaat in op (de mandatering van) de bevoegdheid tot vernietiging van in beslag genomen voorwerpen

June 24, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:972

Een machtiging als bedoeld in art. 117 Sv wordt ingevolge het tweede lid van die bepaling door het openbaar ministerie verleend. Dit betekent, gelet op art. 125 RO, dat deze machtiging slechts kan worden verleend door het College van procureurs-generaal en rechterlijke ambtenaren, als bedoeld in art. 1, onderdeel b, onder 6° en 7°, RO. De uitoefening van deze bevoegdheid kan ingevolge art. 126, eerste lid, RO worden opgedragen aan een andere bij het parket werkzame ambtenaar voor zover het hoofd van het parket daarmee heeft ingestemd.

June 24, 2019

Integrale vrijspraak meerdere beschuldigingen van oplichting wegens ontbreken schakelbewijs

June 24, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 11 juni 2019, ECLI:NL:RBOBR:2019:3137

De rechtbank stelt voorop dat, zoals volgt uit de rechtspraak van de Hoge Raad, (ECLI:NL:HR:2016:2889) met het in de wet omschrijven van specifieke oplichtingsmiddelen – het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, het gebruik van listige kunstgrepen en/of het gebruik van een samenweefsel van verdichtsels – is beoogd het begrip 'oplichting' nader vorm en inhoud te geven. Daarmee wordt bewerkstelligd dat niet iedere vorm van bedrog – bijvoorbeeld bestaande uit niet meer dan het doen van een onware mededeling – en niet iedere toerekenbare tekortkoming in civielrechtelijke zin binnen het bereik van het strafrecht wordt gebracht als misdrijf.

June 24, 2019

Medeplegen KOT

June 24, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 22 maart 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:969

De raadsman van de verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep het verweer gevoerd dat het medeplegen van de oplichting niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Uit de verklaring van de verdachte kan hoogstens worden afgeleid dat zij een faciliterende rol heeft gehad. Het dossier bevat geen bewijsmiddelen aan de hand waarvan kan worden vastgesteld dat zij meer heeft gedaan dan zij heeft verklaard.