June 07, 2019

Vrijspraak notaris van het onjuist opmaken van authentieke akten, valsheid in geschrifte en witwassen

June 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 20 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:606

De verdachte vond dat hij destijds een uitleg heeft gekregen van partijen die acceptabel was. Hij heeft steeds te goeder trouw gehandeld en wist niet dat de medeverdachte een schijnconstructie had opgezet met het doel belasting te ontduiken. Voor het overige heeft hij verklaard weinig of geen herinnering meer te hebben aan de beschreven gang van zaken. Hij denkt dat hij daarbij aantekeningen heeft gemaakt, maar dat hij daarvan niets heeft vastgelegd in een dossier.

June 06, 2019

Cassatie in het belang der wet: welke functie moet tegenwoordig aan art. 36 Sv worden toegekend?

June 06, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:575

Deze vordering tot cassatie in het belang der wet betreft een beschikking van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen, van 23 mei 2018 waarbij een verzoek ex art. 36 Sv tot verklaring dat de zaak geëindigd is, is toegewezen. In deze vordering staat de uitleg van art. 36 Sv centraal. In de bestreden beschikking heeft de rechtbank het verzoek van de verdachte om te verklaren dat de zaak is geëindigd ex art. 36 Sv, toegewezen op een moment waarop het onderzoek ter terechtzitting al was aangevangen. De vraag is of dat rechtens kan.

June 06, 2019

Schuldigverklaring zonder strafoplegging voor mineur feit, staat toekenning kosten (€ 120.000) advocaat niet in de weg

June 06, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Holland 13 mei 2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:4751

De rechtbank is van oordeel dat de strafzaak jegens verzoeker een megazaak betrof met als onderwerp 'corruptie', dat bij de doorzoeking van de woning van verzoeker twee wapens en munitie werd aangetroffen, en dat een inhoudelijk verband tussen de corruptie en het wapenbezit ontbreekt. De behandeling ter zitting betrof voor het overgrote gedeelte de verdenking van omkoping en het wapenbezit kwam slechts zeer beknopt aan de orde. De raadsman heeft een aparte declaratie opgemaakt voor zijn werkzaamheden ten behoeve van het wapenbezit, welk bedrag in schril contrast staat met de kosten van rechtsbijstand in de corruptiezaak.

June 05, 2019

RCIE-informatie als voldoende startinformatie voor onderzoek?

June 05, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:541

Bij de beoordeling van het derde middel moet voorop worden gesteld dat de beantwoording van de vraag of informatie waaronder RCIE informatie toereikend is om een onderzoek op te starten, in belangrijke mate afhankelijk is van de aan de feitenrechter voorbehouden weging en waardering van de omstandigheden van het geval.

June 05, 2019

Veehouder bestraft voor verwaarlozen dieren

June 05, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 29 mei 2019, ECLI:NL:RBGEL:2019:2373

De meervoudige economische kamer van de rechtbank veroordeelt een 80-jarige veehouder uit Ommeren voor het meerdere keren onthouden van de nodige verzorging van zijn dieren. De veehouder moet zijn agrarisch bedrijf stilleggen voor 12 maanden. Daarnaast legt de rechtbank een voorwaardelijke geldboete op van 2 duizend euro. Hier geldt een proeftijd van 3 jaar voor. In die proeftijd moet de man zich houden aan de aanwijzingen van de Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteiten (NVWA).

June 04, 2019

Toepassing noodzaakcriterium indien gelegenheid tot opnieuw verzoeken tot het horen van bij appelschriftuur opgegeven getuigen onbenut is gelaten

June 04, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 14 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:504

Het tweede middel klaagt dat het hof het verzoek van de verdediging tot het horen van enkele getuigen heeft afgewezen aan de hand van het onjuiste (noodzaak)criterium, terwijl de afwijzing voorts onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd is.

June 04, 2019

Uitgebreide overweging ten aanzien van verweer dat BP auto zou kunnen opeisen dan wel dat de waarde moeilijk te bepalen is

June 04, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 28 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:617

De raadsman heeft primair bepleit dat de vordering moet worden afgewezen, omdat de benadeelde partij mogelijk zijn auto kan opeisen en daarom geen schade heeft geleden. Subsidiair kan de waarde van de auto niet bepaald worden, omdat het een auto betrof die vanuit het buitenland is ingevoerd en de waarde van zo’n auto moeilijk te bepalen is. Daarom is de behandeling van de vordering een onevenredige belasting voor het strafgeding en is de benadeelde partij niet-ontvankelijk.

June 04, 2019

NFI-medewerkster veroordeeld voor manipulatie bloedmonsters

June 04, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 28 mei 2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:5407

De rechtbank Den Haag heeft een 39-jarige vrouw veroordeeld tot een gevangenisstraf van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk (met een proeftijd van twee jaar). Verder is zij voor twee jaar haar rijbewijs kwijt en mag zij drie jaar geen ambt bekleden.

June 03, 2019

RC wijst vordering OvJ tot onderzoek in (data in) telefoon van verdachte advocaat af: Overwegingen n.a.v. Smartphone-arrest

June 03, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Holland 16 mei 2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:4280

Verdachte wordt beschuldigd van smaadschrift, artikel 261 Sr. De aangever, die kennelijk samen met verdachte in het filmpje te zien is, stelt dat verdachte het filmpje buiten zijn medeweten heeft gemaakt en online heeft geplaatst. Verdachte heeft geen toestemming gegeven om de gegevensdragers uit te lezen, terwijl onderzoek daaraan noodzakelijk is om vast te kunnen stellen of die gebruikt zijn bij het online plaatsen van het filmpje.

June 03, 2019

HR: uittreksel justitiële documentatie is een schriftelijk bescheid a.b.i. art. 339 Sv

June 03, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 21 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:721

In de bestreden uitspraak ligt als oordeel van het Hof besloten dat het uittreksel justitiële documentatie een schriftelijk bescheid als bedoeld in art. 339, eerste lid aanhef en onder 5°, Sv betreft. Dat oordeel getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting.

Actualiteiten