Gerechtshof Amsterdam 15 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3858
In zijn arrest HR 19 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BX5566 heeft de Hoge Raad erop gewezen dat bij het billijkheidsoordeel van de rechter omtrent het toekennen van een tegemoetkoming en bij het bepalen van de hoogte daarvan een belangrijke rol kan spelen in hoeverre de verdachte de voorlopige hechtenis ‘aan zijne eigen houding te wijten heeft’.
Read MoreHoge Raad 3 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2542
Blijkens de bewijsvoering heeft de verdachte namens betrokkene 1 een bezwaarschrift ingediend waarin voor de motivering wordt verwezen naar het daarbij gevoegde aangiftebiljet waarvan de inhoud is opgenomen in bewijsmiddel 13. Daarin ligt als vaststelling van het Hof besloten dat dit aangiftebiljet de gronden tot uitdrukking brengt waarop het bezwaar steunt en daarmee als onderdeel van het bezwaarschrift heeft te gelden.
Read MoreHoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2486
De steller van het middel betoogt in de eerste plaats (a) dat uit de bewijsvoering van het hof niet kan volgen dat de verdachte ‘wetenschap’ had van het feit dat het geld van misdrijf afkomstig was en (b) dat uit de bewijsvoering evenmin kan blijken dat het geld ‘uit enig misdrijf afkomstig is’ en/of dat het hof het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt dienaangaande op onbegrijpelijke gronden heeft verworpen, althans heeft verzuimd (genoegzaam) de redenen op te geven waarom het hof daarvan is afgeweken.
Read MoreHoge Raad 3 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2536
De dader van het in art. 282a Sr omschreven feit is slechts strafbaar indien hij handelt met het oogmerk een ander dan de gijzelaar te dwingen iets te doen of niet te doen. Wanneer de wederrechtelijke vrijheidsberoving strekt tot het dwingen van de gijzelaar zelf en niet van een derde om iets te doen of niet te doen, is geen sprake van gijzeling zoals bedoeld in art. 282a Sr.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 19 september 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3760
De verdachte heeft een putter, een beschermde inheemse diersoort, in een volière naast haar woonwagen gehouden. Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de raadsman verzocht de zaak terug te wijzen naar de rechtbank.
Read MoreHoge Raad 3 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2533
Het Hof heeft vastgesteld dat de verdachte het grievenformulier persoonlijk aan de centrale balie van de Rechtbank heeft afgegeven. Mede gelet op de inhoud van het grievenformulier, die bezwaarlijk anders kan worden verstaan dan als een uiting van verdachtes wens om tegen het in deze zaak gewezen vonnis hoger beroep in te stellen, is niet begrijpelijk het kennelijke oordeel van het Hof dat de verdachte daarmee toen niet op rechtsgeldige wijze hoger beroep heeft ingesteld of doen instellen.
Read MoreRechtbank Rotterdam 4 oktober 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:7538
De rechtbank heeft op eigen initiatief - en zonder vooroverleg met verzoeker die daartegen juist uitdrukkelijk bezwaar heeft gemaakt - het rapport “Veiligheid Odfjell Terminals Rotterdam periode 2000-2012” van internet gehaald en onderdeel van het procesdossier gemaakt. De officier van justitie had op de zitting aangegeven dat hij het OvV-rapport in zijn requisitoir zal gebruiken, terwijl het gebruik van het rapport in belastende zin ten opzichte van verzoeker niet is toegestaan, aldus de verdediging.
Read MoreHoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2479
Het middel bevat de klacht dat het Hof ten onrechte geldopnames waarvoor verdachte is vrijgesproken en betalingen waarvoor verdachte niet is veroordeeld in aanmerking heeft genomen bij de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in art. 36f Sr.
Read MoreHoge Raad 26 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2502
Het middel klaagt dat het oordeel van het Hof dat de betrokkene wederrechtelijk voordeel heeft verkregen "uit" het in de strafzaak bewezenverklaarde 'medeplegen van gewoontewitwassen' ontoereikend is gemotiveerd.
Rechtbank Limburg 3 oktober 2017, ECLI:NL:RBLIM:2017:9544
Een voormalig PVV-statenlid van de Provinciale Staten van Limburg is veroordeeld voor het verduisteren van een bedrag van € 176.999,- en valsheid in geschrift. De benadeelde partij Stichting Ondersteuning Provinciale Fractie Limburg Partij voor de Vrijheid vordert een schadevergoeding van € 183.371,92 ter zake van de verduistering (feit 1). Het betreft niet alleen het bedrag dat de verdachte heeft verduisterd, maar ook accountantskosten die de Stichting heeft moeten maken om de omvang van de schade aan het licht te brengen. Verder vordert de Stichting nog een bedrag van € 2.842,- aan proceskosten.
Read More