Op 27 mei jl. heeft Minister Hoekstra van Financiën de Tweede Kamer geïnformeerd over de totstandkoming van de transactie van ABN AMRO, de uitoefening van de poortwachtersfunctie, de rol die de Staat heeft als aandeelhouder van ABN AMRO en het toezicht van De Nederlandsche Bank (DNB).
Read MoreGerechtshof Amsterdam 3 mei 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:1338
Het BBBB beschrijft in paragraaf 15 onder 6 slechts wanneer de ambtenaar van de belastingdienst een vermoeden van een strafbaar feit in ieder geval meldt bij de boete-fraudecoördinator te weten als het nadeel tenminste €20.000 bedraagt. Het regardeert de interne melding, maar bindt het openbaar ministerie niet. De verdachte had uit het wettelijk systeem kunnen en moeten afleiden dat het bestuur inmiddels niet langer gerechtigd was om te beboeten.
Read MoreGerechtshof Den Haag 25 mei 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:897
De Vries is in dienst getreden van het advocatenkantoor van mr. Schouten. Mr. Schouten staat een kroongetuige, tevens verdachte, in het Marengoproces bij. Voor deze kroongetuige treedt de misdaadverslaggever onder meer op als mediawoordvoerder en vertrouwenspersoon. De vragen zijn of De Vries een verschoningsrecht heeft en of hij vertrouwelijke telefoongesprekken mag voeren met de kroongetuige, die in detentie zit. Het hof heeft – net als de rechtbank – deze vragen bevestigend beantwoord.
Read MoreHoge Raad 18 mei 2021, ECLI:NL:HR:2021:734
De in het cassatiemiddel besloten liggende opvatting dat voor een bewezenverklaring van het maken van ‘een gewoonte’ van witwassen is vereist dat wordt vastgesteld dat de verdachte ‘de neiging’ had om telkens weer zich schuldig te maken aan witwassen, vindt geen steun in het recht. De bewezenverklaring van het maken van een gewoonte van witwassen is voorts niet onbegrijpelijk gemotiveerd.
Read MoreHet verrichten van intern feitenonderzoek valt onder de beroepsuitoefening van de advocaat en dient plaats te vinden binnen de grenzen van de kernwaarden en de gedragsregels, aldus de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA). Een advocaat mag geen misverstand laten bestaan over zijn partijdige rol en dient zijn onafhankelijkheid te bewaken. De algemene raad van de NOvA onderkent in dat verband een aantal mogelijke risico’s. Eind februari kondigde de NOvA al aan richtlijnen te geven voor intern feitenonderzoek door middel van een toelichting op gedragsregels. Deze toelichting - op specifiek Gedragsregel 2 lid 2 (partijdigheid) - is op 20 mei gepubliceerd.
Read MoreHoekstra, de minister van Financiën, heeft op 20 mei de kamervragen beantwoord, die de kamerleden Slootweg en Omtzigt (CDA) hebben gesteld over witwaspraktijken bij ING. Hierbij is tevens gevraagd naar de strafrechtelijke vervolging van Hamers en de rol van de compliance-afdeling in een bank als ING.
Read MorePer 6 mei 2021 is de Invoeringswet EOM in werking getreden. Deze bewerkstelligt de uitvoering van EU-Verordening 2017/1939 over de instelling van het Europees Openbaar Ministerie (EOM) in Nederlandse regelgeving. Het EOM is bevoegd om strafbare feiten die de financiële belangen van de Europese Unie schaden te onderzoeken, te vervolgen en voor de nationale rechter te brengen. Het gaat hierbij om fraude met EU-subsidies, invoerrechten en omzetbelasting.
Read MoreHoge Raad 11 mei 2021, ECLI:NL:HR:2021:691
Dat een voorwerp “afkomstig is uit enig misdrijf”, kan, als op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen met een bepaald misdrijf, niettemin bewezen worden geacht als het op grond van de vastgestelde feiten en omstandigheden niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is. Het is aan het openbaar ministerie bewijs aan te dragen van dergelijke feiten en omstandigheden.
Read MoreDeze zaak bevindt zich op de grens tussen verduistering en oplichting. De jurisprudentie van de Hoge Raad laat zien dat het soms moeilijk is verduistering en oplichting steeds duidelijk van elkaar af te grenzen. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan in ieder geval worden afgeleid dat indien de door de verdachte gebruikte oplichtingsmiddelen niet de wezenlijke oorzaak zijn geweest van het door de verdachte onder zich krijgen van het betreffende goed, de omstandigheid dat de verdachte oplichtingsmiddelen heeft gebruikt niet in de weg staat aan een veroordeling wegens verduistering.
Read More