August 28, 2020

Veroordeling voor schuldwitwassen. BP niet-ontvankelijk nu het voegingsformulier niet door de juiste (rechts)persoon is ingediend. Wel aanleiding voor opleggen schadevergoedingsmaatregel.

August 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 7 juli 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:7098

De benadeelde partij wordt in de vordering niet-ontvankelijk verklaard nu de vordering is ingediend door naam benadeelde als natuurlijk persoon, terwijl uit het dossier is gebleken dat het geldbedrag van €39.870 is overgemaakt vanaf de rekening van naam bedrijf Een machtiging ontbreekt. Dit maakt dat het voegingsformulier niet door de juiste (rechts)persoon is ingediend. Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard, zal de benadeelde partij worden veroordeeld in de kosten door de verdachte ter verdediging van de vordering gemaakt, welke kosten tot op heden worden begroot op nihil.

August 24, 2020

Toewijzing vordering benadeelde partij: rechtstreekse schade nu bewezenverklaarde medeplegen van (opzet)witwassen dusdanig samenhangt met de oplichting die eraan voorafging

August 24, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 6 juli 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3320

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van witwassen van ruim 1,3 miljoen euro. Door het beschikbaar stellen van bankrekeningen heeft verdachte het mogelijk gemaakt voor de oplichters van de Franse bedrijven om hun uit die oplichting verkregen opbrengsten door te sluizen. Deze bedragen werden daarmee aan het zicht van banken en justitie onttrokken en als buit veiliggesteld, waarvan verdachte ook een percentage zou ontvangen. Mede door het handelen van verdachte zijn de Franse bedrijven ernstig gedupeerd.

August 20, 2020

HvJ EU: Schadeloosstellingsregeling slachtoffers ook van toepassing in niet-grensoverschrijdende situaties

August 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

HvJ EU 16 juli 2020, C-129/19 (Presidenza del Consiglio dei Ministri)

Zowel personen die zich in grensoverschrijdende situaties bevinden, als personen die woonachtig zijn in de lidstaat waar een opzettelijk gepleegd misdrijf heeft plaatsgevonden, kunnen op grond van het Unierecht een recht ontlenen op een ‘passende en billijke’ schadeloosstelling. De schadeloosstelling kan kwalificeren als ‘passend en billijk’ wanneer deze rekening houdt met de gevolgen van het misdrijf voor het slachtoffer, en het lijden van het slachtoffer in voldoende mate compenseert. Dat is het antwoord van het EU-Hof op vragen van de Italiaanse rechter.

August 20, 2020

Eerste EU-strategie inzake de rechten van slachtoffers (2020-2025)

August 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

De EU moet meer doen om slachtoffers van misdrijven te beschermen. In de eerste EU-strategie inzake de rechten van slachtoffers worden de werkzaamheden van de Commissie voor de periode 2020-2025 beschreven en voorziet in een uitgebreide reeks acties voor de komende vijf jaar. Deze acties hebben ten doel de bescherming van de rechten van slachtoffers te verbeteren, onder meer door naar behoren rekening te houden met de specifieke behoeften van slachtoffers, en daardoor de veiligheid van alle burgers in de Unie te vergroten.

August 13, 2020

Schadevergoeding slachtoffers ondanks OVAR verdachte

August 13, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Limburg 28 juli 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:5507

Een 32-jarige man die op 29 juli 2019 een medewerker van Moveoo in Geleen met een mes aanviel en politieambtenaren bedreigde, is ontslagen van alle rechtsvervolging. De rechtbank heeft schadevergoedingen toegekend aan de slachtoffers. Nieuwe wetgeving per 1 januari 2020 roept de vraag op of dit nog wel mogelijk is, maar de wetgever heeft volgens de rechtbank per abuis artikel 37 Sr laten vervallen in plaats van de tekst van dit artikel te wijzigen. Het kan niet de bedoeling van de wetgever zijn geweest slachtoffers de mogelijkheid te ontnemen hun schade vergoed te krijgen, wanneer een verdachte ontslagen wordt van rechtsvervolging en een zorgmachtiging wordt verleend.

July 15, 2020

Veroordeling water- en bodemverontreiniging, benadeelde waterschap en gemeente niet-ontvankelijk in vorderingen

July 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Nederland 29 juni 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:2307

De economische politierechter ziet zich voor de vraag gesteld of de publiekrechtelijke regeling van het kostenverhaal op de voet van de Waterwet en Wet Bodembescherming (de artikelen 7.22 Waterwet resp. art. 75 WBB) van toepassing is, dan wel dat de algemene regeling van de onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) als grondslag van de vorderingen kunnen dienen.

July 15, 2020

Oplichting & vordering BP: Bij lezen TLL in samenhang met procesdossier kan sprake zijn van voldoende rechtstreeks verband tussen TLL en niet met naam en toenaam genoemde personen

July 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Midden-Nederland 24 juni 2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2348

In de tenlastelegging en de bewezenverklaring staan tien personen met naam en toenaam genoemd. De rechtbank verklaard bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting van personen, onder wie deze tien. In totaal hebben 116 personen aangifte gedaan tegen deze verdachte middels de in dit onderzoek aangetoonde constructie. Weliswaar staan niet alle aangevers met naam en toenaam in de tenlastelegging vermeld, maar naar het oordeel van de rechtbank is er bij deze wijze van ten laste leggen – welke wordt gelezen in samenhang met het procesdossier – voldoende rechtstreeks verband tussen de tenlastelegging en (ook) de overige, niet met naam en toenaam genoemde, personen die een vordering benadeelde partij hebben ingediend.

July 13, 2020

Artikel: Verstrekking van stukken aan slachtoffers: binnen of buiten de boot van art. 51b Sv

July 13, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Slachtoffers van strafbare feiten kunnen met een beroep op diverse regelingen trachten om processtukken te bemachtigen die (potentieel) bruikbaar zijn voor schadeverhaal. Het slachtoffer dat de stukken wenst te gebruiken voor andere doeleinden dan een (potentiële) vordering benadeelde partij heeft in de praktijk echter vaak aanmerkelijk minder mogelijkheden om die stukken te bemachtigen en te gebruiken. De zwakkere positie van het slachtoffer dat stukken wenst te gebruiken voor andere doeleinden dan een (potentiële) vordering benadeelde partij lijkt door de wetgever niet lijkt te zijn beoogd en beperkt slachtoffers in onze ogen onnodig in hun verhaalsmogelijkheden. De auteurs pleiten in dit artikel voor een flexibelere toepassing van de bestaande regelingen.

July 08, 2020

Veroordeling publiekrechtelijke rechtspersoon wegens medeplegen veroorzaken brand en ontploffingen door schuld

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 30 juni 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3194

Verdachte had een bijzondere zorgplicht. Vanuit haar positie als overheidsorgaan en eigenaar van de riolering is zij verantwoordelijk voor het beheren, aanleggen en onderhouden van het riool. Tevens was zij de toezichthouder en expliciet verantwoordelijk voor de naleving van de wet- en regelgeving. Er is sprake van schuld omdat zij op een aantal momenten het risico van het raken van een gasleiding niet heeft onderkend en anders hadden moeten handelen. Hierdoor heeft verdachte gehandeld met een verwijtbare aanmerkelijke onvoorzichtigheid. De rechtbank verklaart verdachte schuldig aan het feit, maar legt haar geen straf of maatregel op.

June 12, 2020

Drie jaar gevangenisstraf voor verduisteren 2,5 miljoen euro van werkgever, vordering BP niet-ontvankelijk

June 12, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 11 juni 2020, ECLI:NL:RBOBR:2020:2932

Verdachte wordt veroordeeld wegens verduistering uit hoofde van haar persoonlijke dienstbetrekking, meermalen gepleegd. De medewerkster finance heeft gedurende meer dan 5 jaar gelden van haar werkgever verduisterd. In totaal ongeveer 2,5 miljoen euro. Er is sprake van recidive. Opgelegd wordt een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren met aftrek van het voorarrest en tevens de tenuitvoerlegging van een eerdere voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf van 13 weken.

Actualiteiten