Administratie vernietigd: OM niet-ontvankelijk in ontnemingsvordering

/

Rechtbank Den Haag 12 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:25059, 24960 en 24961

De rechtbank Den Haag verklaart in drie samenhangende zaken het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in ontnemingsvorderingen tegen een natuurlijk persoon en twee vennootschappen. In alle gevallen is de originele papieren bedrijfsadministratie vernietigd terwijl deze onder beslag stond, wat leidt tot een onherstelbaar vormverzuim. Hierdoor is het voor de verdediging onmogelijk om onderscheid te maken tussen legaal en illegaal verkregen inkomsten. De verstrekte digitale of gekopieerde administratie blijkt onvolledig en deels onleesbaar, waardoor de berekeningen van het OM niet verifieerbaar zijn. De rechtbank acht het recht op een eerlijk proces in ernstige mate geschonden. Dit leidt tot de zwaarste sanctie: niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen ruimte voor beknoptheid bij ontnemingsvorderingen: hof moet inhoud bewijsmiddelen vermelden bij betwisting

/

Hoge Raad 9 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1870

Het gerechtshof bevestigde een vonnis over een ontnemingsvordering zonder de inhoud van de bewijsmiddelen te vermelden. De verdediging had in hoger beroep de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel uit drugsverkoop gemotiveerd betwist. In zo’n geval eist de wet een weergave van de redengevende feiten en omstandigheden. Het hof heeft ten onrechte volstaan met een verwijzing naar stukken. De Hoge Raad vernietigt de uitspraak. De zaak wordt terugverwezen naar het hof 's-Hertogenbosch voor nieuwe behandeling.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Zorgvuldigheid onder druk: rechtbank verklaart OM niet-ontvankelijk wegens zoekgeraakt ontnemingsdossier

/

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 9 december 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:8713

De rechtbank Zeeland-West-Brabant verklaart op 9 december 2025 het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in een ontnemingszaak. De zaak betreft een man veroordeeld voor cocaïnehandel en wapenbezit in 2010. De ontnemingsprocedure is jarenlang stilgelegd en het dossier is zoekgeraakt. Hierdoor is een eerlijk proces onmogelijk geworden. Ook is sprake van disproportionele behandeling ten opzichte van medeverdachten. De rechtbank acht voortzetting in strijd met een behoorlijke procesorde.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Procesafspraak leidt tot nihil-stelling van ontnemingsvordering na verduistering in dienstbetrekking

/

Rechtbank Den Haag 14 november 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:21454

De rechtbank stelt het wederrechtelijk verkregen voordeel uit verduistering in dienstbetrekking vast op 147.726 euro. In de strafzaak is de veroordeelde reeds veroordeeld tot betaling van dit bedrag aan de benadeelde partij Serviceheroes B.V., inclusief schadevergoedingsmaatregel. Openbaar Ministerie en verdediging sluiten een procesafspraak waarin zij overeenkomen dat de betalingsverplichting aan de Staat op nihil wordt gesteld. De rechtbank oordeelt dat de verdachte vrijwillig en goed geïnformeerd instemt met de afspraken. Het belang van de benadeelde partij bij schadevergoeding weegt zwaarder dan het belang van de Staat bij inning. De rechtbank wijkt daarom gemotiveerd af van de standaardpraktijk en stelt de betalingsverplichting op nihil.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Onvoldoende motivering bij ontneming: hof gaat ten onrechte uit van ‘voldoende aanwijzingen’ voor soortgelijke feiten vóór bewezenverklaarde periode

/

Hoge Raad 11 november 2025, ECLI:NL:HR:2025:1679

In een ontnemingszaak schat het hof het wederrechtelijk verkregen voordeel op € 43.082,22, mede gebaseerd op een kasopstelling over 2010–2012. Het hof stelt dat er ‘voldoende aanwijzingen’ zijn dat de betrokkene al vóór de bewezenverklaarde periode soortgelijke strafbare feiten heeft gepleegd. De Hoge Raad oordeelt dat deze motivering tekortschiet en onvoldoende concreet is. Verklaringen over eerdere betrokkenheid bij drugstransporten zijn te vaag om als voldoende aanwijzing te dienen. Daarmee is het oordeel van het hof ondeugdelijk gemotiveerd. De Hoge Raad vernietigt de uitspraak en wijst de zaak terug naar het gerechtshof Den Haag.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^