Gevangenisstraf in Lips-zaak voor grootschalige faillissementsfraude

/

De Rechtbank Overijssel veroordeelt een 60-jarige man en zijn 57-jarige vrouw tot gevangenisstraffen van respectievelijk 4 jaar en 18 maanden vanwege het plegen van faillissementsfraude. De man en de vrouw worden vrijgesproken van onttrekking van de inventaris van een kantoorpand. Ook worden zij niet veroordeeld voor witwassen. De man stond aan het hoofd van een groot vastgoedconcern. Via de tot het concern behorende vennootschappen verwierf hij vele vastgoedprojecten, die hij financierde met leningen van verschillende banken.

Read More
/ /
, , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt mogelijkheden oplegging beroepsverbod

/

Hoge Raad 18 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:765

Ook een rechtspersoon kan een overeenkomstig het rechtspersonenrecht benoemde bestuurder van een rechtspersoon zijn (rechtspersoon-bestuurder). Dat brengt met zich dat een natuurlijk persoon die bestuurder is van een rechtspersoon-bestuurder, kan worden aangemerkt als ‘middellijk bestuurder’ van de rechtspersoon waarvan de rechtspersoon-bestuurder (onmiddellijk) bestuurder is, en van eventuele rechtspersonen waarvan die rechtspersoon weer bestuurder is. (Vgl. artikel 2:11 BW).

Read More
/ /
, , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Vordering BP: immateriële schade o.g.v. oogmerk tot toebrenging daarvan

/

Hoge Raad 18 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:836

Op grond van artikel 6:106, aanhef en onder a, BW heeft de benadeelde recht op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding van immateriële schade als de aansprakelijke persoon het oogmerk had om zodanige schade toe te brengen. In de totstandkomingsgeschiedenis is daarbij bijvoorbeeld gedacht aan het beschadigen of vernielen van een zaak met het oogmerk daarmee immateriële schade toe te brengen. (Vgl. HR 26 oktober 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2775.) Uit die totstandkomingsgeschiedenis volgt dat onder het hier bedoelde ‘oogmerk’ moet worden verstaan de bedoeling om een ander immateriële schade toe te brengen. Daarvoor volstaat niet dat de verdachte opzettelijk een situatie heeft geschapen waardoor aan de benadeelde partij immateriële schade is toegebracht (vgl. HR 26 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:868).

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor handelen in strijd met de EVOA, Interseroh-arrest niet van toepassing

/

Gerechtshof Den Haag 4 juni 2024, ECLI:NL:GHDHA:2024:877

Verdachte heeft zich beziggehouden met de illegale overbrenging van vijf containers met afvalstoffen, te weten kraftzakken met een papieren laag en een kunststof laag, vanuit Nederland naar India. Verdachte was bezig deze kraftzakken zonder voorafgaande kennisgeving aan en toestemming van de bevoegde autoriteiten over te brengen terwijl dit wel verplicht was. Deze (voorgenomen) overbrenging was in strijd met de bepalingen uit de EVOA.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Faillissementsfraude: Geen medeplegen, maar wel verantwoordelijk als bestuurder

/

Rechtbank Overijssel 6 juni 2024, ECLI:NL:RBOVE:2024:2994

Verdachte heeft zich niet gehouden aan de hem wettelijk opgedragen plicht een volledige en deugdelijke administratie te voeren. Als gevolg hiervan was het voor de curator onmogelijk om het faillissement op een juiste wijze af te wikkelen, terwijl het maatschappelijke en economische verkeer verlangt dat faillissementen voortvarend en efficiënt worden afgewikkeld. De rechtbank overweegt dat verdachte, als bestuurder van Bedrijf 1, de verantwoordelijkheid droeg voor de algemene gang van zaken bij de rechtspersoon en daarmee ook voor het op een zodanige wijze (laten) voeren van een administratie dat te allen tijde de rechten en verplichtingen van de rechtspersoon duidelijk zijn. Op grond van voormelde bewijsmiddelen stelt de rechtbank vast dat dat niet (volledig) is gebeurd.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^