Veroordeling voor feitelijk leidinggeven aan door een rechtspersoon medeplegen van valsheid in geschrift en opzettelijk aanwenden van middelen voor andere doeleinden (art. 323a Sr) en witwassen

/

Rechtbank Amsterdam 13 juli 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:6648

Verdachte heeft zich over een periode van bijna 16 maanden als feitelijke leidinggever schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift en het gebruik van die vals geschriften, subsidiefraude en witwassen. Verdachte heeft in korte tijd onterechte aanvragen voor landelijke subsidieregelingen ingediend die door de Nederlandse overheid in het leven waren geroepen om bedrijven te ondersteunen ten tijde van de coronacrisis. Hierbij is ten onrechte gemeenschapsgeld uitgekeerd waar verdachte – en de medeverdachten – geen recht op hadden. Het strafrechtelijk onderzoek naar Verdachte en de medeverdachten is begonnen nadat het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen op 10 juni 2020 en 29 oktober 2020 interne fraudemeldingen inzake V.O.F. ontving.

Read More
/ /
, , , , , ,
,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor doen plegen van belastingfraude

/

Gerechtshof Amsterdam 15 november 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3249

De Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan grootschalige oplichting in de vorm van fraude met film cv’s en het doen plegen van belastingfraude. Hij heeft een groot aantal slachtoffers (495 participanten) een bedrag van in totaal ten minste (6.064.000 plus 5.326.500) NLG 11.390.000 afhandig gemaakt door hen fiscale voordelen in het vooruitzicht te stellen. De Verdachte heeft in prospectussen aan de slachtoffers opzettelijk een onjuiste voorstelling van zaken gegeven. Daardoor hebben de slachtoffers belegd in cv’s waarbij de schijn werd gewekt dat voor rekening en risico van deze cv’s films zouden worden geproduceerd en dat de wijze waarop dit gebeurde was gecontroleerd door belastingdienst zodat zij gebruik konden maken van fiscale faciliteiten. De Verdachte was in werkelijkheid slechts van plan het ingelegde geld voor een groot deel binnen zeer korte tijd via bankrekeningen in de Verenigde Staten naar Nederland terug te laten komen, zodat hij daarover kon beschikken.

Read More
/ /
, , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Taakstraf van 200 uren wegens corona subsidiefraude

/

Rechtbank Amsterdam 13 juli 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:6649

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift, waardoor onterecht subsidie is uitgekeerd, en aan witwassen. Door het handelen van Verdachte is Verdachte medeplichtig geweest aan het onterecht uitkeren van gemeenschapsgeld waar geen recht op was. Hiermee is door Verdachte misbruik gemaakt van de financiële hulp die bedoeld was voor getroffen ondernemers in de coronacrisis.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Hof van Justitie legt bom onder UBO-register

/

Hof van Justitie 22 november 2022, ECLI:EU:C:2022:912 (C-37/20)

In een Luxemburgse zaak heeft het Hof van Justitie bepaald dat een bepaling dat het grote publiek in alle gevallen toegang moet hebben tot informatie over de uiteindelijk begunstigden van vennootschappen van de lidstaten ongeldig is. De uit deze maatregel resulterende inmenging in de door het Handvest gewaarborgde rechten is niet beperkt tot wat strikt noodzakelijk is en niet evenredig met het nagestreefde doel.

Read More
/ /
, , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling wegens feitelijk leidinggeven aan opzettelijk doen van onjuiste aangifte voor het administratiekantoor

/

Gerechtshof Amsterdam 3 november 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:3130

De verdachte heeft gedurende een aantal jaren feitelijke leiding gegeven aan het onjuist doen van aangiften omzetbelasting voor twee rechtspersonen. Ook heeft hij samen met derden, voor wie hij de administratie verzorgde, valse facturen opgemaakt dan wel laten opmaken en valse aangifte loonbelasting laten doen. Het doel daarvan was onder meer om de inzet van schoonmakers voor wie geen loonheffing werd ingehouden en afgedragen te verhullen. Verdachte is steeds (in)direct bestuurder en directeur van bedrijf01 B.V., bedrijf01 B.V. en bedrijf07 B.V. geweest en was dit ook ten tijde van het tenlastegelegde. Ook uit de verklaringen van de medewerkers van bedrijf01 B.V. en bedrijf01 B.V. blijkt dat de verdachte feitelijk leidinggevende was.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^