Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 11 oktober 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:4083
Uit de stukken in het dossier blijkt dat er in de tenlastegelegde periode geen administratie van bedrijf 1 meer was, zodat de verdachte die ook niet kon afgeven. Gelet daarop kon er in de onder 2 tenlastegelegde periode geen sprake zijn van een schending van de afgifteplicht en dient de verdachte daarvan te worden vrijgesproken.
Read MoreHoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:160
Er staat geen rechtsregel in de weg aan het gebruik van de gemeenschappelijke kasopstelling. Dat neemt echter niet weg dat - mede gelet op het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel - bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel steeds moet worden uitgegaan van het voordeel dat de betrokkene zelf in de concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk heeft behaald (vgl. HR 24 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3364). Het gebruik van een gemeenschappelijke kasopstelling mag er dus niet in resulteren dat van een van de betrokkenen meer voordeel wordt ontnomen dan hij daadwerkelijk heeft verkregen.
Read MoreEHRM 30 november 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1130JUD005110716 (Ţiriac t. Roemenië).
In 2010 publiceerde een journalist een artikel in de nationale krant over de vijftien rijkste Roemenen en de schulden die zij zouden hebben jegens de staat. In het artikel werd onder andere klager, I. Ţirac, genoemd. Klager is een voormalig tennisser en was voorzitter van het Roemeens Olympisch Comité. Volgens het artikel waren er slechts twee mensen op de lijst die meer schulden hadden dan klager en was zijn vermogen van 900 miljoen euro niet voldoende om de gaten te dichten die in de staatsbegroting waren ontstaan als gevolg van zijn partnerschap.
Read MoreRechtbank Zeeland-West-Brabant 10 februari 2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:619
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering (in dienstbetrekking), oplichting, valsheid in geschrifte en gewoontewitwassen. Gedurende een periode van ruim 1,5 jaar heeft hij € 12.290,00 verduisterd van een basisschool. Niet lang daarna is hij als financieel controller aan de slag gegaan bij een bedrijf. Slechts twee weken na zijn indiensttreding is hij ook daar begonnen met het verduisteren van gelden. Gedurende drie maanden heeft verdachte € 160.942,55 van zijn werkgever verduisterd. Hoewel zijn werkgever opnieuw vertrouwen in hem had gesteld, heeft verdachte zijn werkgever vervolgens anderhalf jaar lang op slinkse wijze opgelicht voor een totaalbedrag van maar liefst € 650.103,93.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:166
Twee AG's (van sectie straf en civiel) schrijven gezamenlijk een conclusie vanwege complexe civielrechtelijke vragen in een strafzaak. Er worden intressante aanbevelingen gedaan voor hervorming van het recht op de vergoeding van psychische schade door confrontatie met een schokkende gebeurtenis (shockschade) en voor de vaststelling van het smartengeld.
Read More
