Op 15 januari heeft de Accountantskamer in vier zaken uitspraak gedaan in het zogenaamde Imtech-dossier. Twee accountants van KPMG zijn berispt wegens hun rol in het faillissement van ingenieursbureau Imtech. De tuchtrechter voor de branche verklaarde klachten van curatoren over nalatige controles op de cijfers van 2012 van Imtech deels gegrond.
Read MoreDit jaar bestaat het tuchtrecht banken vijf jaar. Welk probleem bleek het tuchtrecht nu daadwerkelijk op te lossen? De afdronk – in het symposium van 23 januari 2020, een bundel en een kort daarna uitgekomen NRC-artikel – is (zeer) kritisch. Het tuchtrecht voor bankmedewerkers, dat tot doel had het vertrouwen in het bankwezen te herstellen, blijkt namelijk helemaal niet over het bankwezen te gaan, omdat bancair beleid volledig buiten het bereik van dit tuchtrecht valt. Dit tuchtrecht gaat daarentegen slechts over donkergrijze en gitzwarte gedragingen van bankmedewerkers. Bankmedewerkers die bovendien steevast al waren gestraft – meestal langs de band van het arbeidsrecht, bijvoorbeeld door ontslag of een interne berisping – voordat deze voor de tuchtrechter verschenen. Waarin ligt dan nog de meerwaarde van tuchtrecht banken?
Read MoreIn 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland. Dat blijkt uit het jaarbericht van de FIOD. ‘Bij veel van onze onderzoeken springt de samenwerking eruit.’ Zeker in grote onderzoeken naar (facilitators van) fiscale of financieel-economische fraude, witwassen en corruptie wordt met meerdere partijen samengewerkt, nationaal én internationaal.
Read MoreIn veel gevallen kunnen beheerders van beleggingsinstellingen en beleggingsondernemingen hun compliancefunctie verbeteren en verder professionaliseren. Dat blijkt uit onderzoek van de AFM naar de inrichting en impact van de compliancefunctie. De AFM heeft handvaten opgesteld ter verbetering van de impact en inrichting van de compliancefunctie bij beheerders van beleggingsinstellingen en beleggingsondernemingen.
Read MoreHoge Raad 15 december 2020, ECLI:NL:HR:2020:2019
Het gaat in deze cassatieprocedure om een complexe faillissementsfraudezaak waarbij het hof heeft vastgesteld dat de verdachte zich, al dan niet samen met anderen en al dan niet via diverse vennootschappen, meerdere malen schuldig heeft gemaakt aan bedrieglijke bankbreuk, aan het doen opnemen van valse opgaven in notariële aktes en aan het opzettelijk voorhanden hebben van een valse factuur. De werkwijze van de verdachte bestond er volgens het hof uit dat hij als “bedrijvendokter” ervoor heeft gezorgd dat ondernemingen die in financieel zwaar weer verkeerden werden overgenomen door een katvanger, waarbij de oud-eigenaren veelal moesten betalen voor de overname van hun bedrijf en in het zicht van het faillissement van deze bedrijven goederen en gelden aan die bedrijven werden onttrokken, mede ten gunste van de verdachte. Lees hier de volledige uitspraak.
Read More
