Hoge Raad 28 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:335
Alleen indien het verkregen wederrechtelijk voordeel als 'gemeenschappelijk voordeel' kan worden aangemerkt waarover ieder van de mededaders kan beschikken of heeft kunnen beschikken, tast oplegging van een hoofdelijke betalingsverplichting het karakter van de ontnemingsmaatregel niet aan.
Read MoreHoge Raad 14 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:237
's Hofs overwegingen komen hierop neer dat in het rechtsgeding voor de politierechter slechts in de gevallen die in het tweede lid van art. 378 Sv zijn vermeld, een proces-verbaal van de terechtzitting moet worden opgemaakt, en dat - behoudens indien schriftelijk vonnis wordt gewezen - buiten die gevallen zo een proces-verbaal niet mag worden opgemaakt. Die opvatting vindt echter geen steun in het recht. Gelet op het vijfde lid van art. 378a Sv moet worden aangenomen dat ook in laatstbedoelde gevallen het stempelvonnis komt te vervallen.
Read MoreRechtbank Noord-Nederland 23 februari 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:624
Op 21 november 2016 is tegen bestrafte een strafbeschikking uitgevaardigd ex artikel 257a Sv. Daarbij is geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid die artikel 257a derde lid Sv biedt om aanwijzingen te stellen omtrent de voldoening aan de staat van een geldbedrag ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.
Read MoreDe boodschap die de Hoge Raad in het arrest van 29 november 2016 bracht is goed overgekomen. In de jurisprudentie worden de teugels aangetrokken als het aankomt op de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel bij witwassen in ontnemingszaken. Want wat is nu het wederrechtelijk voordeel van het witwassen van belastingvoordeel?
Read MoreRechtbank Amsterdam 18 januari 2017, 13/993500-14
De vordering tot ontneming is ingesteld naar aanleiding van een veroordeling voor witwassen en opzettelijk onjuiste aangiften, gebaseerd op het voordeel dat zou zijn behaald met onjuiste aangiften in de (aan de tenlastegelegde jaren) voorafgaande periode. De grondslag voor de ontnemingsvordering is uitsluitend een ‘fiscale nadeelsberekening’. Om die reden is primair de niet-ontvankelijkheid van het OM bepleit vanwege strijd met artikel 74 AWR.
Read MoreHet Openbaar Ministerie heeft op 23 januari in de rechtbank in Amsterdam geëist dat Sonneborn Refined Products B.V. een bedrag van 455.845 euro betaalt aan de staat. Dit bedrag heeft de verdachte volgens het OM verdiend door gedurende drie jaar een gasketel te gebruiken voor het productieproces terwijl dat volgens de vergunning niet was toegestaan.
Read MoreHoge Raad 3 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:8
Het Hof heeft op schatting w.v.v. een evenredig deel van het door betrokkene en zijn 3 medeveroordeelden aan de b.p.’s te betalen bedrag in mindering gebracht. De Hoge Raad herhaalt relevante overwegingen uit een eerder arrest met betrekking tot art. 36e.6 (oud) en de mogelijkheid om in geval van hoofdelijke veroordeling tot schadevergoeding in hoofdzaak een deel van vordering b.p. in mindering te brengen.
Read MoreHoge Raad 10 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:30
Falende klachten over onjuiste maatstaftoepassing door de Rb, onbegrijpelijke vaststelling door de rechtbank van het gevorderde ontnemingsbedrag en onbegrijpelijk oordeel van de rechtbank over de proportionaliteit van de beslagen in het licht van het gevorderde ontnemingsbedrag.
Read MoreDe overheid slaagt er nauwelijks in om misdadigers te plukken. Van het crimineel verkregen vermogen dat het Openbaar Ministerie probeert af te pakken, belandt nog geen vijfde deel in de schatkist. Dat blijkt uit het promotieonderzoek van Edwin Kruisbergen 'Combating organized crime A study on undercover policing and the follow-the-money strategy'.
Read MoreGeen officiële inkomsten, wél dure auto’s of een kast van een huis. Er hoeft niets aan de hand te zijn, maar het kán wel. In zulke gevallen kan infobox Crimineel en Onverklaarbaar Vermogen (iCOV) van dienst zijn. iCOV brengt crimineel en onverklaarbaar vermogen in kaart. Daarmee zijn criminele netwerken of financieeleconomische activiteiten eerder bloot te leggen.
Read More