Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 19 oktober 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:3539

De verdachte in deze zaak wordt vervolgd voor het feitelijke leidinggeven aan het door een rechtspersoon - of daarmee gelijk te stellen rechtsvorm - opzettelijk handelen in strijd met artikel 13 van de Flora- en faunawet door kaviaar te verkopen en ten verkoop voorhanden of in voorraad of onder zich te hebben, terwijl geen sprake was van een vrijstelling op dit verbod en het opzettelijk gebruik maken van een vals geschrift, als ware het echt en onvervalst. De tenlastelegging is toegesneden op art. 51 Sr. Het bedrijf van de verdachte is een eenmanszaak. Een eenmanszaak heeft naar civielrechtelijke maatstaven geen rechtspersoonlijkheid en wordt evenmin gelijkgesteld aan het begrip rechtspersoon in art. 51, lid 3, Sr. Gelet daarop wordt de verdachte vrijgesproken van het feitelijke leidinggeven aan gedragingen van de eenmanszaak.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 5 oktober 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:8539

De advocaat-generaal heeft zich in raadkamer op het standpunt gesteld dat slechts toewijsbaar zijn de verzochte vergoedingen voor de dagen die verzoeker in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en de vergoeding voor de kosten van indiening en behandeling van het verzoekschrift. Hij heeft dat toegelicht. Het verzoek om vergoeding voor de kosten van het deskundigenrapport dient te worden afgewezen nu uit het eindarrest van het hof niet blijkt dat het rapport daaraan een bijdrage heeft geleverd. Subsidiair wordt verzocht de vergoeding voor het rapport te matigen tot een bedrag dat in overeenstemming is met de Wet tarieven in strafzaken.