Echtpaar veroordeeld voor illegale medicijnhandel

De rechtbank veroordeelt een 34-jarige man en een 34-jarige vrouw tot gevangenisstraffen voor illegale handel in medicijnen, het bezitten van een grote voorraad medicijnen en wapenbezit. Tijdens het plegen van de strafbare feiten woonde het echtpaar in de gemeente Buren. De man krijgt een gevangenisstraf van 18 maanden waarvan 9 maanden voorwaardelijk. De vrouw krijgt een werkstraf van 240 uur plus een gevangenisstraf van 285 dagen waarvan 180 dagen voorwaardelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Toekenning schadevergoedingsverzoek van buitenlandse rechtspersoon n.a.v. FIOD-onderzoek naar grensoverschrijdende belastingfraude

Rechtbank Den Haag 8 september 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:8685

De rechtbank oordeelt dat sprake was van een strafzaak tegen verzoekster in de zin van artikel 530 Sv. Het onderzoek is deels verricht door een Joint Investigation Team. Verzoekster vraagt onder meer vergoeding van kosten van rechtsbijstand bij verhoren in Frankrijk en Zwitserland. Volgens de rechtbank staan ook de buitenlandse verhoren in rechtstreeks verband met de Nederlandse strafzaak, omdat zij voortkwamen uit een Nederlands rechtshulpverzoek of mede ten dienste stonden van het Nederlandse onderzoek. De rechtbank kent verzoekster een schadevergoeding van ruim 137.000 euro toe.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OM niet-ontvankelijk door optelsom van vormverzuimen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 25 augustus 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:4167

Er is sprake van een dusdanige combinatie van onherstelbare onrechtmatigheden en ongelukkige keuzes, dat het recht van verdachte op een eerlijk proces in vergaande mate onder druk is komen te staan. De rechtbank is van oordeel dat onder die omstandigheden enkel een niet-ontvankelijk-verklaring van het Openbaar Ministerie passend is.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR over beroepsverbod: ontzetting dient betrekking te hebben op recht op uitoefening van een beroep dat in voldoende verband staat met het beroep waarin het strafbaar feit is begaan

Hoge Raad 8 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1378

Het cassatiemiddel klaagt over de door het hof opgelegde bijkomende straf van ontzetting van het recht van de verdachte om het beroep van bestuurder of feitelijk leidinggevende van een rechtspersoon, dan wel een daarmee gelijkgestelde vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid, maatschap, rederij of doelvermogen uit te oefenen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verduistering & retentierecht

Parket bij de Hoge Raad 8 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:749

In de voorliggende zaak heeft het hof allereerst vastgesteld dat de verdachte de auto van de aangever onder zich heeft gekregen om daaraan een reparatie uit te voeren en dat hij deze auto na de reparatie onder zich heeft gehouden en in afwachting van betaling niet aan de aangever heeft teruggegeven. Als het bij die enkele omstandigheid was gebleven, zou dat geen verduistering hebben opgeleverd. Er is in deze zaak echter meer gebeurd. Blijkens de voor het bewijs gebezigde verklaringen van de verdachte is hij namelijk ook nog in de auto gaan rijden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wanneer is sprake van te duchten gevaar voor de openbare gezondheid (art. 173b Sr)

Hoge Raad 8 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1368

Het cassatiemiddel berust - in navolging van het in hoger beroep gevoerde verweer - onder meer op de opvatting dat gelet op de “wettelijke systematiek met betrekking tot grenswaarden” alleen sprake is van te duchten gevaar voor de openbare gezondheid, zoals bedoeld in artikel 173b onder 1° Sr, indien kan worden vastgesteld dat de concentratie van asbestvezels in de lucht ten minste 10.000 asbestvezels per kubieke meter is geweest. Die opvatting vindt, mede gelet op de tekst van artikel 173b onder 1° Sr en de hiervoor weergegeven wetsgeschiedenis van artikel 173b Sr, geen steun in het recht.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Fiscale fraudezaak: hof is van oordeel dat de zaak - ondanks dat er geen grieven zijn opgegeven - ambtshalve dient te worden onderzocht, nu sprake is van een evident onjuist vonnis

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 4 september 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:2740

Anders dan door de advocaat-generaal is gevorderd, zal het hof evenwel geen toepassing geven aan het bepaalde in artikel 416, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, aangezien het hof van oordeel is dat de strafzaak onderzocht dient te worden. Het is het hof namelijk aanstonds gebleken dat sprake is van een evident onjuist vonnis.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor miljoenenfraude Rotterdam Short Sea Terminals (RST)

Rechtbank Rotterdam 2 juli 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:7654

De verdachten in deze zaak hebben zich gedurende een periode van ruim 2,5 jaar schuldig gemaakt aan oplichting van RST, tezamen en in vereniging. De rechtbank heeft het exacte bedrag dat hiermee was gemoeid niet vastgesteld, maar acht aannemelijk dat het gaat om een bedrag van (tenminste) ruim 2 miljoen euro. Naam verdachte was destijds als interim-projectmanager ingehuurd door RST voor het TOS-project en Naam medeverdachte 1 en Naam medeverdachte 2 waren in die tijd in dienstbetrekking werkzaam bij RST. Zij maakten deel uit van het management van RST; Naam medeverdachte 2 als operationeel directeur en Naam medeverdachte 1 als manager Finance & Control.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Werkstraf voor oud-Staatssecretaris

Gerechtshof Amsterdam 9 september 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:2433

Een oud-staatsecretaris van Sociale Zaken is in hoger beroep veroordeeld tot 100 uur werkstraf voor het feitelijk leidinggeven aan het plegen van belastingfraude door zijn 2 vennootschappen. Het gerechtshof Amsterdam heeft dit vandaag beslist. De rechtbank legde hem eerder een gevangenisstraf van 5 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, op. Het Openbaar Ministerie (OM) eiste in hoger beroep oplegging van dezelfde straf.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Toerekening aan VOF bedrijfsmatig valselijk opmaken van doelgroepverklaringen. Ook niet in TLL genoemde verklaringen meegewogen voor benadelingsbedrag enstrafoplegging.

Gerechtshof Amsterdam 17 augustus 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:2285

Met de rechtbank is het hof van oordeel dat de in de tenlastelegging genoemde doelgroepverklaringen valselijk zijn opgemaakt en dat de verklaringen vervolgens zijn verstrekt aan de in de tenlastelegging genoemde werkgevers. Het hof ziet zich vervolgens gesteld voor de vraag of die verboden gedragingen kunnen worden toegerekend aan VOF. Die vraag dient bevestigend te worden beantwoord, waarbij de volgende feiten en omstandigheden van belang zijn.

Read More
Print Friendly and PDF ^