HR herhaalt overwegingen m.b.t. ambtshalve toetsing van de verjaring in cassatie

/

Hoge Raad 12 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:839

De feiten zijn volgens de tenlastelegging begaan in de periode van 1 januari 2005 tot en met 21 november 2010. Op grond van artikel 70 lid 1, aanhef en onder 2º, in samenhang met artikel 72 lid 2 Sr beloopt de verjaringstermijn in dit geval ten hoogste twee maal zes jaren. Het hof heeft geoordeeld dat het recht tot strafvervolging is verjaard voor de periode van 1 januari 2005 tot en met 19 augustus 2006. De cassatieschriftuur die op 22 juli 2019 namens de verdachte is ingediend, bevat geen klacht met betrekking tot de verjaring in de periode nadat het hof de bestreden uitspraak heeft gewezen.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Is een digitale opslagruimte een gegevensdrager a.b.i. art. 240b Sr?

/

Hoge Raad 12 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:799

Het cassatiemiddel klaagt onder meer dat de bewezenverklaring, voor zover inhoudende dat de verdachte “een gegevensdrager, te weten een digitale opslagruimte (Skydrive)” in zijn bezit heeft gehad, getuigt van een onjuiste rechtsopvatting, althans onbegrijpelijk is gemotiveerd.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG over de aan de schadevergoedingsmaatregel verbonden vervangende hechtenis

/

Parket bij de Hoge Raad 12 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:454

Bij de Wet Usb is art. 36f Sr gewijzigd, in die zin dat bij de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel thans ingevolge art. 36f lid 5 Sr bij niet-betaling gijzeling kan worden toegepast in plaats van vervangende hechtenis (art. 36f lid 8 (oud) Sr). Volgens de overgangsbepalingen van de Invoeringswet Usb heeft de wijziging van art. 36f Sr geen gevolgen voor de toepassing van een vervangende hechtenis die door de rechter is opgelegd vóór het tijdstip waarop de wijziging van dit artikel in werking treedt, dus voor 1 januari 2020.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen schadevergoeding voor fase van aanhouding en ophouden voor onderzoek. Rb verwerpt stelling dat nationale recht geen rechtsgang kent voor toetsen (on)rechtmatigheid.

/

Rechtbank Limburg 10 maart 2020, ECLI:NL:RBLIM:2020:3371

De rechtbank verwerpt bovendien de stelling van de raadsman dat het nationale recht geen rechtsgang kent voor het toetsen van de (on)rechtmatigheid van de aanhouding of het ophouden voor onderzoek. In de eerste plaats kent het Wetboek van Strafvordering deze rechtsgang in artikel 59a: de verdachte wordt uiterlijk binnen drie dagen en achttien uur te rekenen vanaf het tijdstip van de aanhouding geleid voor de rechter-commissaris. Voor zover de rechter-commissaris (nog) niet aan de toetsing van de (on)rechtmatigheid van de aanhouding en het ophouden voor onderzoek is toegekomen, staat voor de betreffende verdachte de rechtsgang naar de civiele rechter (met een beroep op een onrechtmatige overheidsdaad op grond van artikel 6:162 Burgerlijk Wetboek) open.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Exporteren papegaaien zonder juiste papieren. Toerekening aan B.V. van handelingen van vertegenwoordiger rechtsvoorganger.

/

Rechtbank Amsterdam 29 april 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:2396

De rechtbank rekent de handelingen van naam vertegenwoordiger toe aan verdachte omdat naam vertegenwoordiger deze handelingen voor de B.V. en binnen de normale bedrijfsvoering van verdachte verrichtte. Als rechtsopvolger van naam V.O.F. worden aan verdachte ook de handelingen van (naam vertegenwoordiger voor) die vennootschap van voor 19 november 2015 toegerekend. De rechtbank veroordeelt verdachte voor het exporteren van papegaaien zonder de juiste papieren, het vervalsen van documenten en het gebruiken daarvan.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR over bevoegdheid HR om te oordelen over cassatiemiddel van BP indien verdachte zijn cassatieberoep heeft beperkt (zich niet richtend tegen beslissingen op vordering BP)

/

Hoge Raad 12 mei 2020, ECLI:NL:HR:2020:837

De beperking van het cassatieberoep door de verdachte of het openbaar ministerie doet niet af aan de bevoegdheid van de benadeelde partij om op grond van artikel 437 lid 3 Sv een schriftuur inzake een rechtspunt over haar vordering te doen indienen en de bevoegdheid van de Hoge Raad om die schriftuur te beoordelen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Nieuwe prejudiciële verwijzingen naar HvJ EU over ne bis in idem

/

Frankrijk stelt prejudiciële vragen over dubbele bestraffing: strafrechtelijke vervolging na bestuursrechtelijke "vrijspraak" voor zelfde feitencomplex. Eerder werd Franktijk op vingers getikt door het EHRM (Nodet tegen Frankrijk). In dat arrest heeft het EHRM geoordeeld dat de verzoeker onevenredige schade had geleden als gevolg van de dubbele vervolging en de dubbele veroordeling voor dezelfde feiten door de autoriteit financiële markten, en door de strafrechter. Om die reden stelt de strafrechter nu prejudiciële vragen - ondanks de verwerping van dezelfde klacht door het constitutioneel hof.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

HvJ EU: Geen immuniteit van rechtsmacht voor Italiaanse keuringsinstanties na schipbreuk Panamees schip

/

HvJ EU 7 mei 2020, C-641/18 (Rina)

Slachtoffers van de schipbreuk van een schip dat onder Panamese vlag vaart, kunnen voor de Italiaanse rechter een schadevordering instellen tegen de Italiaanse organisaties die dit schip hebben geclassificeerd en gecertificeerd. Deze organisaties kunnen zich slechts op immuniteit van rechtsmacht beroepen voor zover hun activiteiten een uiting zijn van het openbaar gezag van de Panamese Staat.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

AG concludeert in de zaak tegen Michael P. tot terugwijzing vanwege een gebrek in de motivering van de strafoplegging

/

Noot bij ECLI:NL:PHR:2020:434
Door Sander van ’t Hullenaar, advocaat-partner bij Van 't Hullenaar & Partners Advocaten

De A-G Harteveld is in zijn conclusie van 12 mei 2020 van oordeel dat het cassatiemiddel dat namens de verdachte m.b.t. de motivering van de strafoplegging is ingediend deels moet slagen, omdat (heel kort samengevat) het oordeel van het hof, inhoudende dat de hiervoor onder 1. door het hof zelf vastgestelde en beschreven onmenselijke en vernederende behandeling niet heeft geleid tot schending van de verdedigingsrechten van de verdachte (ex. art. 6 EVRM) en dat daarom volstaan kan worden met de constatering van een vormverzuim, niet zonder meer begrijpelijk is.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

EHRM: Kövesi (hoofd OvJ Europees OM) kreeg geen eerlijk proces toen zij na kritiek op verzwakking anti-corruptiewetgeving werd afgezet als hoofd Nationaal Anti-corruptie Directoraat

/

EHRM 5 mei 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:123 (Kövesi v. Romenië)

Verzoekster in de onderhavige zaak is mevrouw Laura-Codruța Kövesi, inmiddels hoofd officier van justitie van het Europees Openbaar Ministerie. Zij werd in 2013, voor een periode van drie jaar, benoemd als hoofdaanklager van het Roemeense nationale Anticorruptie directoraat. De president van Roemenië heeft mevrouw Kövesi herbenoemd voor een tweede termijn, die liep tot en met mei 2019.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^