April 21, 2020

AG HvJ EU: Fabrikant van auto’s met ‘sjoemelsoftware’ kan worden aangeklaagd in de lidstaat van aankoop

April 21, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Een onderneming kan door de kopers van auto’s die zij heeft gemanipuleerd, worden aangeklaagd voor de rechtbanken van de lidstaat waar die voertuigen zijn gekocht. Dat is het advies van advocaat-generaal Campos Sánchez-Bordona aan het EU-Hof in de zaak van Verein für Konsumenteninformation tegen Volkswagen AG. In de conclusie stelt de AG dat de verzoekers overeenkomstig de algemene regels inzake internationale bevoegdheid ( verordening 1215/2012 ) moeten worden gedagvaard voor de gerechten van de lidstaat waar de verweerder zijn woonplaats heeft.

April 20, 2020

Op vordering OM voorlopige maatregel opgelegd aan verzorgende die werkzaam was bij twee zorginstellingen en meerdere jaren heeft nagelaten medicatie te verstrekken

April 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 3 maart 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:3272

Op grond van artikel 96b van de Wet BIG kan, indien tegen de verdachte van overtreding van artikel 96 van de Wet BIG ernstige bezwaren zijn gerezen en de bescherming van de volksgezondheid dat dringend vordert, op de vordering van het openbaar ministerie, als voorlopige maatregel worden bevolen dat de verdachte zich van bepaalde handelingen onthoudt.

April 20, 2020

Begeleidingsformulier vervoer bedrijfsafvalstoffen & problematiek van door ontvanger geweigerde en naar ontdoener te retourneren afvalstoffen

April 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 maart 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:2539

Verdachte stelt dat het bewezenverklaarde niet strafbaar is, dan wel dat zij daarvoor niet strafbaar is. De wet voorziet niet in een duidelijke regeling hoe te handelen in gevallen als deze waarbij de beoogde ontvanger van een afvalstof weigert die afvalstof in ontvangst te nemen, waardoor het materiaal retour moet worden gebracht naar de locatie van herkomst. Betoogd wordt dat verdachte heeft gedaan wat gezien de situatie van haar kon worden verlangd, namelijk het aantekenen op het begeleidingsformulier dat de stof is geweigerd en het via dezelfde route als de heenweg terug transporteren van de afvalstof.

April 17, 2020

Oplichting: Enkel groot aantal vorderingen benadeelde partijen maakt niet dat beoordeling ervan onevenredige belasting van strafproces oplevert

April 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 6 maart 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:2595

De raadsman heeft primair bepleit dat de behandeling van de vorderingen een onevenredige belasting van het strafgeding zou opleveren dan wel dat artikel 6 EVRM geschonden zou zijn omdat de verdediging onvoldoende tijd heeft gehad om de vorderingen te kunnen voorbereiden. De raadsman vraagt de zaak aan te houden dan wel de benadeelde partijen niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen. Subsidiair heeft de raadsman afwijzing van de vorderingen bepleit, omdat de vorderingen onvoldoende zijn onderbouwd.

April 17, 2020

Gevangenisstraf voor voormalig directeur Rotterdam School for business die valse facturen opmaakte en aan zichzelf liet uitbetalen voor fictieve werkzaamheden

April 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 17 maart 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:560

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan oplichting, verduistering, valsheid in geschrift en witwassen. De verdachte heeft door zijn handelingen de Hoge School Rotterdam voor ruim €100.000 benadeeld

April 16, 2020

Kan stookolie als (gevaarlijke) afvalstof worden aangemerkt in de zin van Wet milieubeheer en in licht van rechtspraak van HvJ EU?

April 16, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 7 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:433

De Hoge Raad herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2013:1564, dat de rechter alvorens te kunnen oordelen of sprake is van een ‘afvalstof’ moet vaststellen of de houder van wie verdachte de voorwerpen heeft betrokken zich van de desbetreffende voorwerpen heeft ontdaan of voornemens was zich daarvan te ontdoen en dat voorwerpen waarvan de houder zich ontdoet of voornemens is zich te ontdoen afvalstoffen zijn, ongeacht of zij bijvoorbeeld substantiële waarde hebben in het economisch verkeer, op zichzelf voor hergebruik geschikt zijn of niet afgedankt en niet versleten zijn, en zij dat blijven totdat zij de status van afvalstof hebben verloren.

April 16, 2020

Zijn door de overheid feitelijk gedoogde verdiensten uit drugstransporten aan te merken als ‘afkomstig uit enig misdrijf’ (art. 420bis en 420quater Sr)?

April 16, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 7 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:619

In feitelijke aanleg concentreerde het onderzoek zich op de vraag of en zo ja welke afspraken zijn gemaakt over de verdiensten die de verdachte aan zijn betrokkenheid bij softdrugstransporten overhield. In cassatie is de centrale vraag is of deze verdiensten kunnen worden aangemerkt als inkomsten die uit misdrijf afkomstig zijn als bedoeld in art. 420bis Sr. Het hof heeft die vraag ontkennend beantwoord. Het cassatiemiddel komt tegen dat oordeel op.

April 15, 2020

Conclusie AG over feitelijke leidinggeven aan oplichting

April 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:261

In HR 26 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:733, NJ 2016/375, m.nt. Wolswijk heeft de Hoge Raad ter verduidelijking van het beslissingskader te dier zake en mede aan de hand van zijn eerdere rechtspraak enkele opmerkingen gemaakt over strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het feitelijke leidinggeven aan een door een rechtspersoon verrichte verboden gedraging.

April 15, 2020

Gebruik van jachtgeweer op te kleine gronden: niet relevant of het verweer werd gebruikt voor jacht of voor schadebestrijding

April 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 maart 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:2543

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het overtreden van het verbod om een geweer te gebruiken op een perceel waar dat vanwege de geringe omvang ervan niet was toegestaan. Het gebruik van een geweer brengt risico’s mee, zodat van jachtaktehouders wordt verwacht dat zij zich te allen tijde houden aan de voorschriften en voorwaarden waaraan het gebruik van een dergelijk middel is onderworpen. Verdachte heeft dit in onvoldoende mate gedaan.

April 15, 2020

HR herhaalt overwegingen m.b.t. ‘het kennelijke doel om ruchtbaarheid te geven’

April 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 7 april 2020, ECLI:NL:HR:2020:511

Onder ‘ruchtbaarheid geven’ als bedoeld in artikel 261 Sr dient te worden verstaan ‘het ter kennis van het publiek brengen’. Met zodanig ‘publiek’ is een bredere kring van betrekkelijk willekeurige derden bedoeld. Van ‘het kennelijke doel om ruchtbaarheid te geven’ kan ook sprake zijn indien de mededeling aan niet meer dan één persoon is gedaan. Bij de beoordeling van de vraag of een mededeling wordt gedaan met het kennelijke doel om deze ter kennis van het publiek te brengen kan van belang zijn of verwacht mag worden dat de ontvanger van de (smadelijke) mededeling daar vertrouwelijk mee omgaat.

Actualiteiten