Sumo-zaak: Hof legt verdachten in belastingfraudezaak van restaurantketen geen straffen op

/

Het gerechtshof Den Haag oordeelt dat 8 verdachten gedurende een periode van ongeveer 7 jaar voor een aanzienlijk bedrag belastingfraude pleegden. In dat verband vormden de verdachten een criminele organisatie. De verdachten pleegden belastingfraude door hun omzet af te romen, om met dat geld een deel van het loon van het personeel zwart uit te betalen. Dit zijn feiten waarvoor in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats is. Daar ziet het hof van af vanwege diverse omstandigheden.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Onderzoek Pioneer: veroordeling vermogensbeheerder voor niet-ambtelijke omkoping. Boekenonderzoek private equity-deal verhinderde strafvervolging niet.

/

Gerechtshof Amsterdam 21 september 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2189

BV X hield zich bezig met effectenhandel, vermogensbeheer en bemiddeling. Haar bestuurder en enig aandeelhouder was A. B was senior portfoliomanager bij NV C en onder meer verantwoordelijk voor de private equity en hedge fondsen van NV. A en B ontmoetten elkaar in de zakelijk sfeer en raakten met elkaar bevriend. De Asset and Liability Committee (ALCO) van NV C concludeerde in 2014 dat NV C haar equity-positie moest terugbrengen met het oog op de vereisten uit de Solvency II-richtlijn. Er werd een projectgroep geformeerd waaraan B deelnam. B vroeg A of hij partijen kende die in deze portefeuille geïnteresseerd zouden zijn. A kwam met bedrijf D en dacht als intermediair van D bij een geslaagde aankoop van de portefeuille 2% van de koopprijs van circa € 400 miljoen te kunnen verkrijgen en stelde B voor om die provisie 50/50 te verdelen.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak in zaak over overbrenging van een afvalstof (asfaltgranulaat) van Nederland naar Litouwen

/

Gerechtshof Den Haag 8 november 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2142

De verdachte wordt vrijgesproken voor feit 1 (overbrenging van een afvalstof in strijd met artikel 2, onder 35 sub e EVOA). Niet kan worden vastgesteld of t.a.v. de betreffende afvalstof in Litouwen een vergunningplicht voor de ontvangende inrichting bestond. Dit betreft een essentieel onderdeel van de tenlastelegging. De dagvaarding van feit 1 kan niet zo worden begrepen dat daarmee (tevens) handelen in strijd met artikel 18 EVOA is tenlastegelegd, zoals gesteld door de advocaat-generaal. Ook volgt vrijspraak voor feit 2 (het zich opzettelijk ontdoen van een afvalstof door afgifte aan een ander). Afgifte in de zin van artikel 10.37 Wm kan niet worden bewezen, nu de werking van dat artikel, gelet op het territorialiteitsbeginsel, tot Nederland is beperkt en de afgifte in Litouwen plaatsvond.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Uitspraak over “veranderen” van (de werking van een) inrichting

/

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 8 november 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3694

Uit de wetsgeschiedenis komt naar voren dat de wetgever met het in artikel 8.1, lid 1, Wm neergelegde verbod om (de werking van) een inrichting zonder een daartoe verleende vergunning te veranderen, het oog heeft gehad op gevallen waarin de verandering ertoe leidt dat “de toegestane milieubelasting van de inrichting” wordt overschreden. Mede in dit licht bezien moet worden aangenomen dat artikel 8.1, lid 1, Wm ook van toepassing is in gevallen waarin de verandering weliswaar niet een werkwijze of activiteit betreft die specifiek in de eerder verleende vergunning is omschreven, maar die verandering wel leidt tot een andere inrichting of tot andere of grotere nadelige gevolgen voor het milieu dan die de inrichting ingevolge de vergunning en de daaraan verbonden beperkingen en voorschriften mocht veroorzaken. De opvatting dat slechts dan sprake is van het “veranderen” van (de werking van) de inrichting in de zin van artikel 8.1, lid 1, Wm als het gaat om een verandering van een werkwijze of activiteit die deel uitmaakt van de vergunde activiteiten zoals omschreven in de eerder verleende vergunning, is te beperkt.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen schending gelijkheidsbeginsel als hoger beroep van medeverdachten (wel) is ingetrokken

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 31 oktober 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:9290

De raadsman heeft aangevoerd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in de vervolging moet worden verklaard, omdat het gelijkheidsbeginsel is geschonden. De verdediging heeft hiertoe aangevoerd dat bedrijf 2 en directeur bedrijf 2 zijn vervolgd voor nagenoeg dezelfde feiten, gepleegd in dezelfde periode, maar dat het openbaar ministerie het hoger beroep in deze zaken heeft ingetrokken.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling bestuurder ziekenhuis wegens verduistering

/

Gerechtshof Amsterdam 20 oktober 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2439

De Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering van in totaal €1.200.000 die zij uit hoofde van haar dienstbetrekking onder zich had. De Verdachte heeft als bestuurder van het ziekenhuis zorggelden die bestemd waren voor de taken van het ziekenhuis, gebruikt om daarmee privéprojecten te financieren. De Verdachte heeft twee facturen van bedrijf 1 valselijk laten opmaken, en zij heeft deze vervolgens door de financiële administratie van ziekenhuis aan bedrijf 1 laten uitbetalen om daarmee een privéproject te financieren, namelijk de aankoop van het resort.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Rechtspersoon wordt veroordeeld voor overtreding Meststoffenwet

/

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 13 september 2023, ECLI:NL:GHSHE:2023:3070

Verdachte heeft gedurende een periode van drie jaren fors meer opfokhennen / leghennen gehouden dan was toegestaan op basis van het op het bedrijf rustende pluimveerecht. Over de gehele periode was sprake van een overschrijding van bijna 500.000 PE. Door haar handelen heeft Verdachte de Meststoffenwet overtreden die tot doel heeft het terugdringen van het mestoverschot door een verdere groei van de (pluim)veestapel in te dammen en daarmee gepaard gaande bescherming van de bodem.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Wanneer zijn afspraken 'procesafspraken' en waar moeten deze dan aan voldoen? Het gerechtshof in Den Haag geeft richting.

/

Gerechtshof Den Haag 1 november 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:2074

Het gerechtshof Den Haag heeft vandaag 4 zogenoemde 'uithalers' veroordeeld tot gevangenisstraffen van 36 maanden. In eerste aanleg zijn voorafgaand aan de zitting (proces)afspraken gemaakt tussen het OM en de verdediging. Dit gebeurde in het kader van het Rotterdamse project 'Snelle Toekomstgerichte Meervoudige Kamer'. Het hof oordeelt dat deze procesafspraken onvoldoende transparant waren vormgegeven. In hoger beroep zijn de bij de rechtbank gevorderde straffen het uitgangspunt geweest voor de beoordeling.

Read More
/ /
, , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Verzoek vergoeding kosten rechtsbijstand toegekend tot ruim 1,5 miljoen euro

/

Gerechtshof Amsterdam 25 oktober 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2529

In deze zaak is een verzoek ex art. 530 Sv ingediend. Het verzoek strekt o.a. tot het verkrijgen van een vergoeding van gemaakte advocaatkosten van ruim 1,5 miljoen euro in een strafzaak die zo’n 8 jaar heeft gelopen, maar die is geëindigd zonder oplegging van straf of maatregel. De advocaat-generaal heeft geadviseerd het toe te kennen bedrag te matigen met 50%. Het hof ziet hiervoor geen aanleiding. Dat veel verweren zijn gevoerd die door het hof zijn verworpen, kan volgens het hof alleen in bijzondere gevallen aanleiding zijn een verzoek tot kostenvergoeding voor rechtsbijstand te matigen. Het hof ziet in een zaak als deze geen aanleiding voor matiging in het feit dat door de raadsman van een andere Verdachte in het onderzoek tegen lagere kosten rechtsbijstand is verleend. De kosten voor rechtsbijstand zijn fors. Gelet op de duur van de strafrechtelijke procedure en de omvang, de context en de complexiteit van de zaak, zijn ze niet bovenmatig of anderszins onredelijk.

Read More
/ /
, , , , , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf voor voormalig bestuursvoorzitter Slotervaartziekenhuis

/

Gerechtshof Amsterdam 20 oktober 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2439

De voormalig bestuursvoorzitter van het Slotervaartziekenhuis is in hoger beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, voor verduistering in dienstbetrekking en valsheid in geschrift. De bestuursvoorzitter heeft voor een privé-project in Turkije een bedrag van € 1.000.000 van het Slotervaartziekenhuis verduisterd in dienstbetrekking. Zij vroeg in 2008 een zakenrelatie een bedrag van € 200.000 over te maken naar haar rekening zodat zij de aanbetaling van onroerend goed in Turkije kon betalen. Ook regelde deze zakenrelatie dat een bankgarantie werd gesteld van € 800.000, die later is ingeroepen. De zakenrelatie stuurde een factuur aan het Slotervaartziekenhuis om € 500.000 te ontvangen. De valse omschrijving op die factuur was door de veroordeelde geformuleerd. Ongeveer 2 maanden later stuurde de zakenrelatie een tweede factuur van € 500.000, ook met een valse omschrijving.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^