Onlangs heeft de wetgever een voorstel om een bestuurlijk verbod op rechtspersonen mogelijk te maken ter consultatie aangeboden. In deze bijdrage staat de vraag centraal of invoering van een bestuurlijk verbod naast de civielrechtelijke mogelijkheid wel een goede optie is.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 23 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:412
Art. 48 Sr stelt buiten twijfel dat voor medeplichtigheid opzet is vereist: louter het opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van een misdrijf en het opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van dit misdrijf, leveren medeplichtigheid op. Voorwaarde voor strafbare medeplichtigheid is dat niet alleen wordt bewezen dat verdachtes opzet was gericht op – in dit geval – het verschaffen van gelegenheid als bedoeld in art. 48, aanhef en onder 2˚, Sr, maar tevens dat verdachtes opzet was gericht op het door de dader(s) gepleegde misdrijf.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 23 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:381
In het middel wordt gesteld dat het hof, ondanks dat de vorderingen van de benadeelde partijen in hoger beroep in het geheel niet zijn betwist, deze ambtshalve had moeten afwijzen omdat de aangevoerde materiële schade (kosten voor werkzaamheden van familielid van een van de benadeelden om de oplichting aan het licht te brengen en schade te beperken) niet kan worden aangemerkt als rechtstreekse schade ten gevolge van het strafbare feit en ook overigens onvoldoende is onderbouwd.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 16 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:391
In art. 450, derde lid, Sv is de praktijk gecodificeerd dat een aan de griffie gestuurde brief van de verdachte waaruit blijkt dat hij een rechtsmiddel wil aanwenden, op grond van art. 450, eerste lid, onder b, Sv moet worden aangemerkt als een aan een griffieambtenaar gegeven bijzondere schriftelijke volmacht tot instelling van een rechtsmiddel.3 Ook een advocaat kan door middel van een brief – waaronder ook een fax en een bijlage bij een e-mail - een rechtsmiddel doen instellen. Het rechtsmiddel wordt in dat geval door de griffiemedewerker ingesteld, die daartoe van een advocaat een schriftelijke volmacht verleend heeft gekregen om namens de verdachte een rechtsmiddel in te stellen.
Read MoreHoge Raad 16 april 2019, ECLI:NL:HR:2019:612
Het middel keert zich louter tegen de partiële niet-ontvankelijkverklaring ten aanzien van het verzoek tot opheffing van een door klager op grond van art. 118a Sv tot zekerheidsstelling verstrekte bankgarantie van € 143.000.
Read MoreRechtbank Noord-Nederland 23 april 2019, ECLI:NL:RBNNE:2019:1676
Schending AVR en verbaliseringsplicht leidt tot onherstelbare vormverzuimen in de zin van artikel 359a Sv. Daarbij is niet komen vast te staan dat doelbewust is getracht de verdediging en de rechtbank te misleiden. Wel is gehandeld met grove veronachtzaming van de belangen van de verdediging. Bewijsuitsluiting verklaringen van aangever bij de politie. Verklaringen van aangever bij de rechter-commissaris alleen gebruikt voor het bewijs voor zover zij de bevestiging vormen van andere, meer objectieve bewijsmiddelen.
Read MoreHoge Raad 23 april 2019, ECLI:NL:HR:2019:669
In de regel mag van de verdachte of diens raadsman worden gevergd dat hij ter staving van een verzoek tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting wegens zijn verhindering of de verhindering van zijn raadsman bij de behandeling aanwezig te zijn, (alsnog) de gegevens verstrekt die de rechter met het oog op de te nemen beslissing noodzakelijk acht. Indien de rechter de aan het verzoek ten grondslag gelegde omstandigheden niet zonder meer aannemelijk acht, kan hij gevolgen verbinden aan de omstandigheid dat het verzoek onvoldoende door bewijsstukken is gestaafd en/of aan zijn verlangen tot aanvulling niet (genoegzaam) is voldaan.
Read MoreOp 18 april jl. Kamerbrief van Minister Grapperhaus en minister Dekker gepubliceerd over bestuurlijke boetes, bewijsrecht en rechtsbescherming in het bestuursrecht. De aanleiding van de brief is onder meer het nader rapport inzake het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State over sanctiestelsels.
Read MoreAfdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 24 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1356
De grote kamer van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State hakte een belangrijke bestuursrechtelijke knoop door. Een gedoogbeslissing is geen besluit. Dat geldt ook voor de weigering of de intrekking ervan. Dit betekent dat een gedoogbeslissing niet meer kan worden aangevochten bij de bestuursrechter.
Read MoreRechtbank Amsterdam 3 november 2008, ECLI:NL:RBAMS:2008:9364
Tijdens de regiezitting van 9 augustus 2007 heeft de rechtbank de vraag gesteld of verdachte een besloten vennootschap is. De officier van justitie heeft daarop geantwoord dat verdachte een eenmansbedrijf is en daarbij gewezen op het uittreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Zij heeft daaraan toegevoegd dat (de natuurlijke persoon) persoon niet ook zelf is gedagvaard, maar alleen zijn eenmansbedrijf.
Read More