EHRM 8 juli 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:0708JUD002090315 (Maestri e.a. t. Italië)

In de zaken tegen de zes klagers is het EHRM van oordeel dat de rechten van de verdediging niet zijn beperkt doordat het hof de getuigen in hoger beroep niet opnieuw heeft gehoord. Hierbij acht het Hof van belang dat de feiten niet opnieuw zijn vastgesteld. Het hof heeft daaraan met betrekking tot de veroordeling voor deelname aan een criminele organisatie slechts een andere juridische interpretatie gegeven. Daarbij is door de klagers niet aangevoerd waarom het opnieuw horen van de getuigen bij de beoordeling van die punten relevant zou zijn. Dit ligt anders met betrekking tot de vraag of het hof de verdachten zelf had moeten horen.

EHRM 31 augustus 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:0831JUD001202216 (Milošević t. Kroatië)

Bij een douane-inspectie van klagers vrachtwagen werd ontdekt dat er verhittingsolie aanwezig was die niet mocht worden gebruikt als brandstof en waarvoor bovendien geen accijns was betaald. Klager kreeg daarom niet alleen een boete opgelegd vanwege het illegaal gebruik van de olie, maar ook een met een factor honderd verhoogde naheffing van de accijns. Het EHRM oordeelt dat hierbij sprake is van dubbele veroordeling voor hetzelfde feit, waarbij het strafdoel vergelijkbaar is en in de naheffingsprocedure ook geen rekening is gehouden met de strafrechtelijke veroordeling. Dit is in strijd met art. 4 P7 EVRM.