De zaak Keskin: het EHRM in dialoog met de Hoge Raad

Een nationaal rechtsstelsel reageert op supra­nationale rechtspraak als een lichaam op een orgaantransplantatie: de eerste reflex is die van afstoting en vervolgens wordt het vreemde orgaan zo goed en zo kwaad als mogelijk in het lichaam geassimileerd. Deze beeldspraak kwam bij mij op toen op 19 januari 2021 het EHRM – niet voor het eerst – het recht op een eerlijk proces geschonden achtte wegens de onmogelijkheid voor de verdediging om belastende getuigen te ondervragen: de zaak Keskin tegen Nederland.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Nederlandse strafrechtspraktijk moet op de schop: betere motivering van voorlopige hechtenis nodig

De Nederlandse rechter heeft in drie zaken onvoldoende gemotiveerd waarom voorlopige hechtenis van een verdachte nodig was. Dat is in strijd met mensenrechten oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens op 9 februari 2021.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM doet baanbrekende uitspraak over het horen van belastende getuigen (Keskin t. Nederland)

EHRM 19 januari 2021, app. nr. 2205/16 (KESKİN t. Nederland)

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft een baanbrekende uitspraak gedaan in een zaak tegen Nederland. De Hoge Raad bepaalde dat de verdachte in deze zaak een verzoek, om een belastende getuige te horen, moet motiveren. Het EHRM neemt unaniem schending van artikel 6 EVRM aan, omdat de verdachte nimmer de belastende getuigen in zijn zaak heeft kunnen ondervragen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM: ne bis in idem alleen toepasselijk in strafrechtelijke procedures

EHRM 1 oktober 2020, application no. 37697/13 (Prina v. Romania)

In verband met onregelmatigheden “several finance-related breaches” bij het toekennen van contracten is aan hem een (administratieve) boete opgelegd van EUR 850,- door de Court of Auditors. Een jaar later is hij door de strafrechter veroordeeld tot een gevangenisstraf wegens machtsmisbruik bij het toekennen van dezelfde contracten. Zijn beroep op ne bis in idem beginsel wordt door Roemeense rechter verworpen. Klager stapt daarop naar Straatsburg.

Read More
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Schadevergoedingsprocedure in strijd met EVRM

EHRM 28 mei 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:0528JUD002962007 (Farzaliyev t. Azerbeidzjan)

Klager, de voormalige Minister President van de NAR (Nakhchivan Autonome Republiek) in Azerbeidzjan is vervolgd voor verduistering van overheidsmiddelen. Alhoewel hij niet strafrechtelijk werd veroordeeld, is in een civiele procedure bepaald dat hij het verduisterde bedrag moest terugbetalen. Het EHRM is met klager van oordeel dat artikel 6, eerste lid, EVRM is geschonden.

Read More
Print Friendly and PDF ^