Rechtbank Gelderland vernietigt een deelnemersboete van € 70.000 voor een belastingadviseur op vier zelfstandige gronden. De inspecteur slaagde niet in het bewijs dat de adviseur als feitelijk leidinggever, medepleger of medeplichtige betrokken was bij het niet aangeven van vennootschapsbelasting door Curaçaose vennootschappen. De toestemmingsprocedure voor de boete was volgens de rechtbank "uitermate onzorgvuldig" doorlopen en de vennootschappen zelf hadden geen beboetbaar feit begaan. De rechtbank sprak van een tunnelvisie bij de Belastingdienst en kende een integrale proceskostenvergoeding toe van bijna € 69.000. De uitspraak markeert hoe hoog de bewijslat ligt bij het persoonlijk beboeten van fiscale adviseurs via de deelnemersboete van artikel 67o AWR.

Rechtbank Amsterdam 5 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:2558

De rechtbank Amsterdam spreekt een verdachte vrij van valsheid in geschrift en feitelijke leidinggeven aan het doen van onjuiste aangiften omzetbelasting namens een besloten vennootschap. De verdachte wordt verweten dat hij samen met zijn broer twee nihilaangiften omzetbelasting heeft ingediend, terwijl de vennootschap wel belastbare omzet heeft gerealiseerd. Het Openbaar Ministerie baseert de verdenking op getuigenverklaringen dat de verdachte en zijn broer samen de leiding over de onderneming hebben en hetzelfde salaris verdienen. De verdediging voert aan dat de verdachte slechts werknemer is en niet betrokken is bij het doen van aangiften, hetgeen wordt ondersteund door de verklaring van de broer die op papier eigenaar is. De rechtbank oordeelt dat de aanwijzingen in het dossier onvoldoende zijn om vast te stellen dat de rol van de verdachte groter is dan die van werknemer en dat zijn betrokkenheid bij het indienen van aangiften niet kan worden bewezen.