Een autohandelaar uit Zoetermeer wordt door de rechtbank Den Haag vrijgesproken van oplichting en verduistering van geldbedragen, omdat geen sprake is van strafrechtelijke misleiding of wederrechtelijke toe-eigening. Wel wordt hij veroordeeld voor verduistering van een Chevrolet Camaro, die hem voor spuitwerk was toevertrouwd maar zonder toestemming aan een derde is meegegeven als onderpand. De rechtbank acht dit handelen strafbaar en legt een taakstraf van 120 uur op. De eis van 18 maanden celstraf wordt daarmee niet gevolgd. Alle schadeclaims van benadeelde partijen worden afgewezen. De zaak illustreert het onderscheid tussen civielrechtelijke wanprestatie en strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Rechtbank Midden-Nederland 3 december 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:6482

De verdachte, werkzaam als senior accountmanager, wordt verweten dat hij gedurende meerdere jaren aanbetalingen van klanten via zijn eigen bankrekeningen laat lopen en zich ruim 257.000 euro wederrechtelijk toe-eigent. Daarnaast wordt hem verweten dat hij in de periode 2016 tot en met 2022 ongeveer 495.000 euro witwast door contant geld voorhanden te hebben, om te zetten en te gebruiken. De rechtbank oordeelt dat sprake is van verduistering in dienstbetrekking en van witwassen, omdat het geld niet uit legale inkomsten kan worden verklaard en de verklaringen van de verdachte onvoldoende concreet zijn. De verdachte maakt misbruik van zijn functie en het vertrouwen van zijn werkgever en benadeelt derden financieel. De rechtbank legt een gevangenisstraf op van 18 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.