HR casseert niet vrijspraak na dodelijk arbeidsongeval op zee: geen werkgeverschap, geen medeplegen

Hoge Raad 16 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1878 en ECLI:NL:HR:2025:1879

De verdachte B.V. is vrijgesproken van medeplegen van een dodelijk arbeidsongeval aan boord van een schip. Het hof oordeelt dat de verdachte niet als ‘werkgever’ in de zin van de Arbowet kan worden aangemerkt. Het slachtoffer werkte onder gezag van de scheepsbeheerder, niet onder dat van de verdachte. De Hoge Raad acht deze motivering juridisch juist en verwerpt het cassatieberoep. Ook het beroep op grondslagverlating faalt: het hof heeft de tenlastelegging niet onjuist uitgelegd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Dwangsom TenneT vanwege bodemverontreiniging na brand hoogspanningsstation is onterecht

Het college van burgemeester en wethouders van Bronckhorst had geen dwangsom mogen opleggen aan TenneT vanwege bodemverontreiniging na een brand in december 2019 in het hoogspanningsstation in Hummelo. Dat blijkt uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 24 december 2025. Het gevolg van deze uitspraak is dat de dwangsom van tafel is en dat de handhavingsprocedure definitief is beëindigd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Strafrechtelijke bescherming van dieren in het verkeer

In Nederland wordt het aantal aanrijdingen met dieren niet systematisch geregistreerd. In Europees verband is wel onderzoek gedaan naar het aantal dierlijke slachtoffers in het verkeer. Daaruit komt naar voren dat in Europa jaarlijks 194 miljoen vogels en 29 miljoen zoogdieren worden gedood in het verkeer. Tegen deze achtergrond valt op dat de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994 of kortweg WVW) het dier nauwelijks adresseert. De enige expliciete verwijzing naar een dier komt voor in artikel 185 WVW, waarin geregeld is dat de houder van een motorrijtuig dat betrokken is bij een aanrijding civiel aansprakelijk is voor schade, tenzij er sprake is van een loslopend dier. Het lijkt er dus op dat dieren binnen de WVW zelf geen bescherming genieten, maar dat slechts de eigenaar van een (niet loslopend) dier beschermd wordt tegen schade. Dat doet de vraag rijzen of er sprake is van een hiaat en, zo ja, hoe dit zich dan verhoudt tot de bepaling uit de Wet dieren dat een dier intrinsieke waarde heeft die losstaat van zijn nut of de waarde die hij heeft voor de mens. Daarnaast rijst de vraag of een sterk antropocentrische benadering van de WVW nog past in het huidige tijdsgewricht, waarin toenemende aandacht is voor de bescherming van de natuur, het welzijn van dieren en de intrinsieke waarde die het dier heeft.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Zware explosie bij chemisch bedrijf na nalatig veiligheidsbeleid

Rechtbank Overijssel 24 november 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6813

De rechtbank Overijssel veroordeelt een chemisch bedrijf voor ernstige overtredingen van de Arbeidsomstandighedenwet. Op 12 april 2022 ontstaat een explosie bij het lossen van een IBC in een mengtank. Het bedrijf heeft vooraf geen risicoanalyse uitgevoerd, onvoldoende maatregelen genomen tegen explosiegevaar en geen schriftelijke instructies verstrekt. De rechtbank acht opzet bewezen in de zin van het economisch strafrecht. Door de overschrijding van de redelijke termijn krijgt het bedrijf strafkorting. Opgelegd wordt een geldboete van 100.000 euro, waarvan 50.000 euro voorwaardelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

‘Vetkoning van de Veluwe’ betaalt € 5,1 miljoen terug na bioticketfraude bij Biodiesel Kampen

Voormalig ondernemer Cees B., bij velen bekend als de ‘vetkoning van de Veluwe’, heeft 5,1 miljoen euro terugbetaald aan de overheid. Deze terugbetaling volgt uit de rechterlijke uitspraak dat hij winst moest teruggeven die hij op illegale wijze had verdiend. Het geld is afkomstig van fraude binnen zijn bedrijf Biodiesel Kampen.

Read More
Print Friendly and PDF ^