In de tweede helft van 2024 hebben zich verschillende ontwikkelingen voorgedaan die relevant zijn voor het ondernemingsstrafrecht (in ruime zin). Naast algemene ontwikkelingen op het gebied van het ondernemingsstrafrecht wordt in deze kroniek aandacht besteed aan fiscaal strafrecht, financieel strafrecht, milieustrafrecht, corruptie, bijzondere wetgeving, Europees strafrecht en cybercrime.
Read MoreRechtbank Rotterdam 25 februari 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:2320
De rechtbank Rotterdam veroordeelt twee melkveehouders tot een geldboete van 10.000 euro, waarvan 5.000 voorwaardelijk. Hun runderen lagen noodgedwongen in de mest en aten met uitwerpselen besmeurd voer. Ook konden de dieren zich verwonden aan scherpe randen en uitsteeksels en liepen ze het gevaar weg te zakken in een modderig weiland.
Read MoreSinds mei 2023 geldt een nieuwe invulling van het overtredersbegrip in bestuursrechtelijke handhavingszaken. Het bestuursrecht heeft zich namelijk aangesloten bij de strafrechtelijke vereisten voor functioneel daderschap. Functioneel daderschap komt veel voor in zaken waar woningeigenaren de Huisvestingswet overtreden. Overtredingen die hun huurders begaan, kunnen nu moeilijker worden toegerekend aan woningeigenaren. Deze zaak is daar een goed voorbeeld van. Zo blijkt dat zonder signalen van een overtreding, in beginsel geen plicht geldt om de woning die je verhuurt te controleren op overtredingen. Deze annotatie analyseert Huisvestingswetuitspraken en stelt een kanttekening bij de ruimte die huiseigenaren nu wordt geboden.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 februari 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:940
Een steenfabriek wordt vervolgd voor het zonder vergunning lozen van regenwater vermengd met klei in twee watergangen rondom het bedrijf. De lozing vond plaats op 18 mei 2021 en betreft een overtreding van artikel 6.2 (oud) van de Waterwet. De verdachte had wel een vergunning voor de lozing van mogelijk verontreinigd hemelwater, maar deze was gebonden aan voorwaarden die in dit geval niet waren nageleefd.
Read MoreStaatsraden Advocaat-Generaal Mr. G. Snijders en mr. R.J.G.M. Widdershoven 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:764
Maak een goede rechtsbescherming richtinggevend bij het onderscheid tussen een algemeen verbindend voorschrift en een zogeheten concretiserend besluit van algemene strekking. Een duidelijk onderscheid tussen beide begrippen is van belang, omdat in het eerste geval de burgerlijke rechter bevoegd is en in het tweede geval de bestuursrechter. Het verschil tussen beide besluiten bepaalt naar welke rechter een belanghebbende moet stappen, maar hoe dat onderscheid moet worden gemaakt, is op dit moment onduidelijk. Daardoor weten belanghebbenden niet tot welke rechter zij zich moeten wenden. Daarom vroeg de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak aan staatsraden advocaat-generaal Snijders en Widdershoven om daarover een zogenoemde conclusie te nemen. Zij adviseren om een goede rechtsbescherming richtinggevend te maken bij de beantwoording van de vraag of sprake is van een concretiserend besluit van algemene strekking.
Read More
