August 20, 2020

HvJ EU: Publiekrechtelijke rechtspersonen ook aansprakelijk voor milieuschade door activiteiten in het algemeen belang

August 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

HvJ EU 9 juli 2020, C-297/19 (Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein)

De activiteiten die door publiekrechtelijke instellingen op grond van een wettelijke taakopdracht in het algemeen belang worden verricht, kunnen onder het begrip “beroepsactiviteit” in de zin van de EU-richtlijn milieuaansprakelijkheid vallen. Deze instellingen kunnen aansprakelijk zijn voor milieuschade als gevolg van deze activiteiten. De exploitatie van een gemaalinstallatie kan als normaal beheer van een gebied worden aangemerkt en daarmee onder een vrijstelling voor aansprakelijkheid vallen. Dat is het antwoord van het EU-Hof op vragen van een Duitse rechter.

August 20, 2020

Artikel: Bestuursrechtelijke victimologie

August 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Het slachtoffer is niet meer weg te denken uit de strafrechtelijke procedure. Waar het eerst vooral een marginaal bestaan leidde, zijn inmiddels – mede vanuit ‘Europa’ – verschillende slachtofferrechten ontwikkeld, waarvan het slachtofferspreekrecht het meest bekende voorbeeld is. In geruchtmakende zaken, zoals de strafzaak tegen Michael P., speelt de slachtofferverklaring een belangrijke rol. Er wordt afgevraagd of er grenzen zijn verbonden aan de emancipatie van het slachtoffer. Buruma geeft in dit verband aan dat dit inderdaad het geval is, maar dat uiteindelijk de toekomst zal moeten uitwijzen waar deze grenzen liggen. Niemand mag echter nog beweren dat het slachtoffer de vergeten persoon is in de strafprocedure, aldus Groenhuijsen. Dit is zeer zeker waar, maar geldt dit eveneens voor de positie van het slachtoffer in andere rechtsgebieden?

August 19, 2020

Bestuursrechter verplicht om tijdens zitting cautie te geven aan (rechts)persoon aan wie boete is opgelegd

August 19, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

De Hoge Raad (belastingkamer) heeft in zijn arrest van 15 november 2019 geoordeeld dat de bestuursrechter verplicht is om in bestuurlijke boetezaken ter zitting altijd vooraf de cautie te geven aan degene die een bestuurlijke boete opgelegd heeft gekregen. Dat betekent dat de rechter de beboete partij voorafgaand aan de bevraging dient te informeren dat zij niet verplicht is tot antwoorden. De Hoge Raad volgt aldus niet de in het belastingrecht ook wel verdedigde opvatting dat de cautie alleen gegeven dient te worden als een partij op zichzelf beschouwd verplicht zou zijn om ter zitting te verschijnen en inlichtingen aan de rechter dient te geven.

August 18, 2020

OM eist boete tegen werkgever vanwege een dodelijk ongeval

August 18, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Het OM eist voor de rechtbank Den Bosch een geldboete van 100.000 euro tegen een werkgever uit Etten-Leur vanwege een dodelijk ongeval van een werkneemster in 2017. Het OM verwijt de onderneming dood door schuld en het handelen of nalaten in strijd met de Arbeidsomstandighedenwet waardoor levensgevaar of ernstige schade aan de gezondheid van de werkneemster te verwachten was. De vrouw overleed tijdens haar werkzaamheden aan een beknelling terwijl bij het bedrijf diverse veiligheidsvoorschriften niet werden nageleefd.

August 18, 2020

Veroordeling voor 175 Sr: Aflatoxine in twee partijen pinda’s vormen een gevaar voor de gezondheid

August 18, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 4 augustus 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:7094 en ECLI:NL:RBROT:2020:7093

Naam medeverdachte rechtspersoon is een groothandel in aardnoten die zich onder meer bezig houdt met de handel in pinda’s. De verdachte is als ‘trader’ werkzaam bij naam medeverdachte rechtspersoon. Hij houdt zich daar bezig met de handel in pinda’s. Naam medeverdachte rechtspersoon wordt er in deze strafzaak van beschuldigd dat zij twee partijen pinda’s heeft verkocht met daarin een voor de gezondheid schadelijk gehalte aan aflatoxine, zonder de koper en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) van dat schadelijke karakter in kennis te stellen (feit 1). Daarnaast wordt naam medeverdachte rechtspersoon verweten dat zij drie partijen pinda’s die bestemd waren voor de bereiding van diervoeders heeft verkocht, terwijl deze aardnoten een te hoog gehalte aan aflatoxine bevatten (feit 2). De verdachte wordt er op zijn beurt van verdacht dat hij feitelijke leiding heeft gegeven aan deze handelingen.

Home

BijzonderStrafrecht.nl