Rechtbank Amsterdam 11 februari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:1014

In deze zaak heeft de rechtbank zich gebogen over de vraag of het verschoningsrecht van twee advocaten doorbroken mocht worden in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. De eerste klager, klager 2, wordt verdacht van (poging tot) omkoping van een selectiefunctionaris van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) dan wel (poging tot) oplichting van een cliënt door de suggestie te wekken dat hij een ambtenaar kon omkopen om een gunstiger detentieverloop te realiseren. De tweede klager, klager 1, is een kantoorgenoot van klager 2 en is niet als verdachte aangemerkt, maar was betrokken bij gesprekken die van belang zijn voor het onderzoek.

Rechtbank Amsterdam 16 november 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:8886

De rechtbank heeft zich in deze zaak gebogen over de vraag of het verschoningsrecht van een advocaat doorbroken mag worden in het kader van een strafrechtelijk onderzoek. Klager, een voormalig advocaat, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf jaar en zes maanden vanwege zijn rol binnen een crimineel samenwerkingsverband. De rechtbank acht dat klager zijn positie als advocaat heeft misbruikt om berichten over te brengen tussen de gedetineerde leider van de criminele organisatie en andere betrokkenen, waardoor criminele activiteiten konden blijven plaatsvinden.