July 22, 2020

Oproeping aan rechtspersoon in buitenland moet worden toegezonden naar het statutaire vestigingsadres

July 22, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 18 juni 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:6166

Sinds de inwerkingtreding van de Wet USB is de uitreiking van gerechtelijke stukken aan natuurlijke personen in artikel 36e Sv geregeld. Artikel 36e, derde lid, Sv bepaalt dat de uitreiking van gerechtelijke stukken aan een geadresseerde van wie de woon- of verblijfplaats in het buitenland bekend is, geschiedt – kort gezegd – door toezending van de gerechtelijke mededeling.

July 20, 2020

Vrijspraak valselijk opmaken facturen van bedrijven gemeenteambtenaar aan Gemeente Amsterdam: geen bewijs dat gefactureerde uren niet zijn gewerkt

July 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 9 juli 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3344

Op 9 en 27 november 2016 heeft Bureau Integriteit van de Gemeente Amsterdam (BI) twee anonieme meldingen van een vermoeden van integriteitschending ontvangen over een ambtenaar van de gemeente, medeverdachte. Zij was op dat moment werkzaam was als programmamanager Radicalisering bij de Directie Openbare Orde en Veiligheid. Naar aanleiding van de anonieme meldingen is BI een onderzoek gestart.

July 16, 2020

Veroordeling fiscalist en oud-advocaat voor doen plegen van omzetbelastingfraude

July 16, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 8 juli 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3311

Een fiscalist en oud-advocaat wordt na een onderzoek naar omzetbelastingfraude veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden voor valsheid in geschrift en het niet voeren van een deugdelijke administratie voor het juridisch advieskantoor dat op naam stond van zijn vrouw. De rechtbank houdt in verzwarende zin rekening met de fiscale kennis van verdachte.

July 15, 2020

Veroordeling water- en bodemverontreiniging, benadeelde waterschap en gemeente niet-ontvankelijk in vorderingen

July 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Nederland 29 juni 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:2307

De economische politierechter ziet zich voor de vraag gesteld of de publiekrechtelijke regeling van het kostenverhaal op de voet van de Waterwet en Wet Bodembescherming (de artikelen 7.22 Waterwet resp. art. 75 WBB) van toepassing is, dan wel dat de algemene regeling van de onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) als grondslag van de vorderingen kunnen dienen.

July 15, 2020

Oplichting & vordering BP: Bij lezen TLL in samenhang met procesdossier kan sprake zijn van voldoende rechtstreeks verband tussen TLL en niet met naam en toenaam genoemde personen

July 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Midden-Nederland 24 juni 2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2348

In de tenlastelegging en de bewezenverklaring staan tien personen met naam en toenaam genoemd. De rechtbank verklaard bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting van personen, onder wie deze tien. In totaal hebben 116 personen aangifte gedaan tegen deze verdachte middels de in dit onderzoek aangetoonde constructie. Weliswaar staan niet alle aangevers met naam en toenaam in de tenlastelegging vermeld, maar naar het oordeel van de rechtbank is er bij deze wijze van ten laste leggen – welke wordt gelezen in samenhang met het procesdossier – voldoende rechtstreeks verband tussen de tenlastelegging en (ook) de overige, niet met naam en toenaam genoemde, personen die een vordering benadeelde partij hebben ingediend.

July 10, 2020

Vrijspraak voor duo verdacht van fraude met facturen gemeente Amsterdam

July 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Een 37-jarige voormalige gemeenteambtenaar die ervan werd verdacht met drie facturen aan de gemeente Amsterdam te hebben gefraudeerd is daarvan vrijgesproken. Datzelfde geldt voor een 38-jarige man die ook verdachte was in deze zaak.

July 08, 2020

Veroordeling publiekrechtelijke rechtspersoon wegens medeplegen veroorzaken brand en ontploffingen door schuld

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 30 juni 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3194

Verdachte had een bijzondere zorgplicht. Vanuit haar positie als overheidsorgaan en eigenaar van de riolering is zij verantwoordelijk voor het beheren, aanleggen en onderhouden van het riool. Tevens was zij de toezichthouder en expliciet verantwoordelijk voor de naleving van de wet- en regelgeving. Er is sprake van schuld omdat zij op een aantal momenten het risico van het raken van een gasleiding niet heeft onderkend en anders hadden moeten handelen. Hierdoor heeft verdachte gehandeld met een verwijtbare aanmerkelijke onvoorzichtigheid. De rechtbank verklaart verdachte schuldig aan het feit, maar legt haar geen straf of maatregel op.

July 07, 2020

Veroordelingen in grootschalige beleggingsfraudezaak

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 29 juni 2020, ECLI:NL:RBOBR:2020:3179

Verdachte heeft zich tezamen met haar mededader schuldig gemaakt aan oplichting van 26 personen. Verdachte heeft als tussenpersoon een tweetal financiële producten aangeboden en verkocht, terwijl ontwikkelaars en adviseurs van mening waren dat de producten niet gereed én niet geschikt waren om op de markt te brengen.

July 07, 2020

Autoriteit Persoonsgegevens mag boetebesluit openbaar maken

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 29 juni 2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:3159

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft terecht een boete opgelegd aan een bedrijf voor het overtreden van de Algemene Verordening Gegevensverwerking (AVG) en mag deze ook openbaar maken. Dat oordeelt de voorzieningenrechter. Volgens de voorzieningenrechter heeft het bedrijf op 2 punten de AVG overtreden. Met de openbaarmaking van het boetebesluit wordt het bedrijf niet onevenredig benadeeld, omdat het algemeen belang zwaarder weegt dan de belangen van het bedrijf.

July 02, 2020

Jarenlange celstraffen voor witwassen mondkapjesfraudegeld

July 02, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Dat de mannen zelf actief betrokken waren bij de oplichting met mondkapjes is niet vast komen te staan. Weliswaar heeft de man uit Oldenzaal de aanbetaling op de rekening van zijn bedrijf ontvangen, maar uit het dossier blijkt onvoldoende dat hij zelf betrokken is bij het aanbieden van de mondkapjes. Voor de man uit Amersfoort, die van de medeverdachte geld ontving, geldt hetzelfde. Wel oordeelt de rechtbank dat de mannen geweten moeten hebben dat het ontvangen bedrag van 880.000 euro afkomstig is uit misdrijf.

Actualiteiten