Omzeiling art. 69 lid 4 AWR door bewezenverklaarde aan te merken als overtreding van art. 225 lid i.p.v. lid 2 Sr?
/Parket bij de Hoge Raad 22 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:813
Read MoreHR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. bewijsminimum van art. 342 lid 2 Sv
/Hoge Raad 22 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1459
Het middel keert zich tegen de bewijsconstructie met de klacht dat niet is voldaan aan de bewijsminimumregel van artikel 342 lid 2 Sv. De (steun)verklaring van de moeder van de aangever berust in wezen op de informatie die zij twee of meer dagen na het gestelde incident van de aangever zelf heeft gekregen. Nu zowel de aangifte (bewijsmiddel 1) als de getuigenverklaring van de moeder van de aangever (bewijsmiddel 2) zijn gestoeld op dezelfde bron (de aangever), is niet voldaan aan het voorgeschrevene in artikel 342 lid 2 Sv, althans betreft het hier een grensgeval. In ieder geval had het hof zijn beslissing nader moeten motiveren.
Read MoreVeroordeling wegens feitelijk leidinggeven aan een stichting die valsheid in geschrifte heeft gepleegd
/Rechtbank Overijssel 24 september 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:3106
Verdachte heeft zich als bestuurder van een rechtspersoon schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift door die rechtspersoon. In de bedrijfsadministratie van de rechtspersoon werd immers een valse factuur opgenomen. Op deze factuur stond vermeld dat de factuur (ter waarde van € 26.667,36) betrekking had op werkzaamheden aan het kantoorpand, terwijl het in werkelijkheid gedeeltelijk werkzaamheden in en rond de woning van verdachte en in en rond de woning van zijn ex-partner betrof.
Read MoreHR gaat in op betekenis onschuldpresumptie: ontnemingsprocedure kent eigen bewijsregels, geen “voldoende aanwijzingen” als niet buiten redelijke twijfel staat dat andere strafbare feiten zijn begaan
/Hoge Raad 29 september 2020, ECLI:NL:HR:2020:1523
De ontnemingsprocedure heeft een ander karakter dan de strafprocedure. Het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, kan op grond van artikel 338 Sv door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen. In de ontnemingsprocedure is de rechter echter voor de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel gebonden aan artikel 511f Sv waarin is bepaald dat de rechter die schatting slechts kan ontlenen aan de inhoud van wettige bewijsmiddelen.
Read MoreVeroordeling wegens verschillende fiscale delicten en valsheid in geschrift. Beroep op noodweerexces verworpen.
/Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 16 september 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:7183
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan feitelijk leidinggeven aan het doen van onjuiste aangiften voor de omzetbelasting, loonbelasting en premie volksverzekeringen door twee bedrijven waar hij mede-eigenaar van was, te weten bedrijf 1 en bedrijf 2. De raadsman heeft aangevoerd dat verdachte moet worden ontslagen van alle rechtsvervolging omdat er sprake zou zijn van noodweerexces. De onderbouwing voor dit verweer behelst de omstandigheid dat verdachte bang was voor getuige 1 die geld uit de onderneming verduisterde, die erg dominant was en die een pistool op zak had.
Read MoreKan de voor wraking voorgedragen zittingsrechter zelf beslissen op het wrakingsverzoek?
/Parket bij de Hoge Raad 15 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:805
Nadat de raadsman van de verdachte ter terechtzitting van 15 mei 2019 het hof wraakte, heeft de voorzitter van het hof de wrakingskwestie terzijde geschoven en de inhoudelijke behandeling van de zaak voortgezet. De vraag rijst hoe in cassatie met deze (uitzonderlijke) gang van zaken moet worden omgegaan tegen de achtergrond van het wettelijke systeem, en met name de hiervoor weergegeven wrakingsregeling. Het middel geeft aanleiding een kwestie te bespreken die in het over wraking gewezen arrest van 25 september 2018 door de Hoge Raad nog uitdrukkelijk buiten beschouwing werd gelaten: kan de voor wraking voorgedragen zittingsrechter zelf beslissen op het wrakingsverzoek?
Read MoreBewijsuitsluitingsverweer ex art. 359a Sv: bedrijfscontrole door Belastingdienst bij autoverhuurbedrijf, politie was onrechtmatig aanwezig in garagebox
/Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 4 september 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:2804
Read MoreGemotiveerde bewezenverklaring bijstandsfraude & niet verstrekken van benodigde gegevens voor de vaststelling van de uitkering
/Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 september 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:7699
Verdachte, die krachtens de Participatiewet een bijstandsuitkering ontving, heeft gedurende een periode van 11 jaren opzettelijk geen opgave gedaan aan de uitkeringsinstantie van het bezit van onroerend goed en aandelen in Turkije en de daaruit voortgevloeide inkomsten. Deze informatie had van invloed kunnen zijn op recht op, de hoogte en de duur van zijn uitkering. Het was aan verdachte om dit uit eigen beweging te melden, waarna het aan de sociale dienst was om te bepalen of die feiten en omstandigheden al dan niet gevolgen dienden te hebben voor verdachtes recht op uitkering of de hoogte ervan. Ten gevolge hiervan is de gemeente benadeeld voor een bedrag van ruim € 192.000.
Read MoreVerweer OM niet-ontvankelijk: politie had eerder kunnen ingrijpen en heeft er verwijtbaar en ten onrechte voor gekozen verdachten aan te houden na de plofkraak
/Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 22 september 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:2896
De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een plofkraak van een geldautomaat. De verdediging heeft bepleit dat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de strafvervolging op grond van schending van de beginselen van een behoorlijke procesorde. Kort gezegd heeft de verdediging daartoe aangevoerd dat politie en justitie eerder hadden kunnen ingrijpen door de mededader naam op grond van strafbare voorbereidingshandelingen ex artikel 46 Sr aan te houden, maar er verwijtbaar en ten onrechte voor gekozen hebben de verdachte en zijn mededaders pas aan te houden na voltooiing van de plofkraak.
Read MoreVeroordeling advocaat wegens valsheid: Niet-ontvankelijkheidsverweer nu sprake was van onjuist, onzorgvuldig en onrechtmatig handelen met betrekking tot geheimhouderstukken
/Gerechtshof Amsterdam 25 augustus 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:2438
De verdachte heeft – in zijn hoedanigheid van advocaat – valse geschriften opgesteld met het oogmerk deze door anderen te doen gebruiken als ware de inhoud van deze stukken in overeenstemming met de waarheid. De stukken zijn opgesteld ten behoeve van een gerechtelijke procedure en zijn ook in deze gerechtelijke procedure overgelegd.
Read More