Verbod op invoer van ayahuasca-thee vs. vrijheid van godsdienst

Hoge Raad 1 oktober 2019, ECLI:NL:HR:2019:1456

Het middel klaagt onder meer dat niet begrijpelijk is dat het Hof bij de toetsing van de noodzakelijkheid van de beperking van het recht op vrijheid van godsdienst omstandigheden heeft betrokken die buiten de concrete omstandigheden van het geval vallen, te weten het gebruik van ayahuasca buiten de religieuze setting en informatie van het Trimbos-instituut.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geldboete na bedrijfsongeval met dodelijke afloop

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 september 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:7797

Het hof zal de vraag moeten beantwoorden of verdachte arbeid heeft laten verrichten aan de nek van de hiervoor genoemde oplegger, terwijl zij wist of redelijkerwijs moest weten dat daardoor levensgevaar of ernstige schade aan de gezondheid van werknemers kon ontstaan. Daarbij acht het hof - met name - van belang de vraag of het dodelijk ongeval voorkomen had kunnen worden als de in de tenlastelegging bedoelde borging (hierna: borgingsconstructie) naar behoren had gefunctioneerd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG over opzetbegrip in de WED

Parket bij de Hoge Raad 24 september 2019, ECLI:NL:PHR:2019:842

De verdachte handelde in zijn bedrijf A onder meer in drugsprecursoren, i.e. grondstoffen voor drugs. Zij kunnen zowel voor legale doelen gemaakt en geleverd worden als misbruikt worden voor illegale productie van verboden verdovende middelen. Ingevolge art. 2 Wet Voorkoming Misbruik Chemicaliën (WVMC) juncto art. 8 van EU-Verordening 273/2004 geldt daarom een plicht tot melding van verdachte of ongebruikelijke transacties in drugsprecursoren. Het gaat in deze procedure om de vraag of de verdachte (voorwaardelijk) opzettelijk of slechts culpoos heeft nagelaten dergelijke verdachte of ongebruikelijke transacties te melden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verstekverlening tegen verdachte wiens raadsman in het gerechtsgebouw aanwezig zou zijn geweest en zich aldaar bij de bode zou hebben gemeld

Hoge Raad 24 september 2019, ECLI:NL:HR:2019:1415

Het middel klaagt dat het Hof ten onrechte verstek heeft verleend tegen de niet verschenen verdachte. Daartoe wordt aangevoerd dat de verstekverlening “klaarblijkelijk is geschied op basis van een onjuiste mededeling van de gerechtsbode inhoudende dat requirant noch zijn raadsman zijn verschenen”. Het middel klaagt niet over niet-naleving van art. 48 Sv en bestrijdt blijkens de toelichting evenmin dat de raadsman op de hoogte was van de dag en het tijdstip van de terechtzitting.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Zwembad niet verantwoordelijk voor verdrinking 13-jarige jongen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 26 september 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:3500

Het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch heeft besloten dat een zwembad in Goes en zijn medewerkers niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor de verdrinking van een 13-jarige jongen in 2017. Het Openbaar Ministerie besloot al eerder om het zwembad en zijn medewerkers niet te vervolgen, maar de moeder van het slachtoffer startte daar een artikel 12-procedure over.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kan een eigen waarneming van de rechter van een opname van beeld / geluid tot bewijs meewerken, wanneer die waarneming buiten het verband van de zitting is gedaan?

Hoge Raad 24 september 2019, ECLI:NL:HR:2019:1414

Het middel stelt de vraag aan de orde of, en zo ja, onder welke voorwaarden een eigen waarneming van de rechter van een opname van beeld en/of geluid tot het bewijs kan meewerken, wanneer die waarneming door de rechter buiten het verband van de terechtzitting is gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof: niet nodig dat inspecteur bij zijn informatiebeschikking restrictie formuleert met betrekking tot het gebruik van wilsafhankelijke informatie voor sanctiedoeleinden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 10 september 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:7321

Het is niet nodig dat de Inspecteur bij zijn informatiebeschikking een restrictie formuleert met betrekking tot het gebruik van wilsafhankelijke informatie voor sanctiedoeleinden. Belanghebbende moet desgevraagd alle informatie verschaffen die van belang kan zijn voor een juiste belastingheffing, ongeacht of het gaat om wilsafhankelijke of wilsonafhankelijke informatie. Zou toch wilsafhankelijke informatie aan de Inspecteur worden verstrekt en zou de Inspecteur dat materiaal hebben gebruikt voor de fiscale beboeting, dan dient de belastingrechter bij zijn oordeel over die boete te bepalen welke gevolg aan dit gebruik moet worden verbonden. Belanghebbende kan dus niet met een beroep op artikel 6 EVRM weigeren de gevraagde inlichtingen te verstrekken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf van 3 jaar voor oplichting en onjuist informeren Belastingdienst. Verweer handelen door geneesmiddel verworpen.

Een 58-jarige man uit Westzaan is in hoger beroep veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden vanwege oplichting, verduistering, valsheid in geschrift en het onjuist informeren van de belastingdienst. Het gerechtshof Amsterdam heeft dat vandaag beslist. Eerder veroordeelde de rechtbank de verdachte tot een gevangenisstraf van 30 maanden. Het Openbaar Ministerie eiste een gevangenisstraf van 36 maanden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Meerdere veroordelingen voor economische misdrijven en organiseren illegale lotto

De rechtbank veroordeelt een 56-jarige man uit Afferden, een 56-jarige man uit Gendt en een besloten vennootschap voor het overtreden van de Wet op het financieel toezicht (Wft) en de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Daarnaast maakten 4 mannen zich schuldig gemaakt aan het organiseren van een illegale lotto. De straffen variëren van geldboetes vanaf 7 duizend euro tot werkstraffen van 200 uur.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hof: omstandigheid dat strafzaak om beleidsredenen geseponeerd is, hoeft niet aan toekenning vergoeding in de weg te staan

Gerechtshof Amsterdam 5 maart 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:2473

Anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal, en met de advocaat van appellante, is het hof van oordeel dat de omstandigheid dat de strafzaak om beleidsredenen geseponeerd is, er niet zonder meer aan in de weg hoeft te staan om een vergoeding toe te kennen.

Read More
Print Friendly and PDF ^