January 28, 2019

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. kwalificatie-uitsluitingsgrond indien witwassen bestaat uit verwerven / voorhanden hebben van 'onmiddellijk' uit 'eigen' misdrijf afkomstige voorwerpen

January 28, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:78

Het Hof heeft de verdachte vrijgesproken van het witwassen van de in de tenlastelegging genoemde geldbedragen en daartoe overwogen dat "niet kan worden uitgesloten dat deze bedragen afkomstig zijn uit enig door verdachte zelf begaan misdrijf". Aldus heeft het Hof kennelijk beoogd toepassing te geven aan de hiervoor weergegeven rechtspraak van de Hoge Raad met betrekking tot de zogeheten kwalificatie-uitsluitingsgrond die de Hoge Raad heeft aanvaard indien, kort gezegd, het bewezenverklaarde witwassen bestaat uit het verwerven of voorhanden hebben van voorwerpen die 'onmiddellijk' uit 'eigen' misdrijf afkomstig zijn.

January 28, 2019

Overtreding Boswet: Verdachte deels ontslagen van alle rechtsvervolging i.v.m. geslaagd beroep op de uitzondering van artikel 5 lid 2

January 28, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22 november 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:10222

Verdachte heeft op één of meer aan hem toebehorende percelen grond een aantal elzen laten vellen, zonder dat een daaraan voorafgaande tijdige kennisgeving was gedaan. Daarmee heeft hij het bevoegd gezag niet in de gelegenheid gesteld om zich uit te laten over de herbeplantingsplicht. Verdachte heeft zich aldus schuldig gemaakt aan overtreding van de (destijds geldende) Boswet.

January 25, 2019

Kan een schriftelijke vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij als wettig bewijsmiddel worden gebruikt?

January 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:91

Uit de vaststellingen van het hof volgt dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mishandeling en belediging van een ambtenaar (hoofdconductrice). De rechtbank had de verdachte partieel vrijgesproken omdat naar haar oordeel niet kon worden bewezen dat de aangeefster ten tijde van het gebeuren een ambtenaar was in de zin van de wet. Het hof heeft dit onderdeel van de tenlastelegging evenwel wél bewezenverklaard en daarbij vastgesteld dat de aangeefster in haar hoedanigheid van bijzonder opsporingsambtenaar (BOA) is beledigd en mishandeld. Het hof ontleende dit gegeven mede aan de vordering tot schadevergoeding die de aangeefster als benadeelde partij had ingediend. Het gebruik van deze vordering tot het bewijs staat in cassatie centraal.

January 25, 2019

Wel/geen motivering (per e-mail verzonden) aanhoudingsverzoek? (Conclusie AG contrair)

January 25, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:90

Het Hof heeft de verdachte niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep op de gronden dat door of namens de verdachte geen schriftuur houdende grieven is ingediend, geen mondelinge bezwaren tegen het vonnis zijn opgegeven en niet is gebleken van enig rechtens te respecteren belang dat is gediend met enig onderzoek van de zaak.

January 24, 2019

OM niet-ontvankelijk i.v.m. vertrouwensbeginsel omdat in e-mail technisch sepot in vooruitzicht is gesteld?

January 24, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:89

Het middel richt zich met drie deelklachten tegen de ongegrondverklaring door het hof van het namens de verdachte ingediende bezwaarschrift tegen de dagvaarding. Deze deelklachten houden achtereenvolgens in dat het hof ten onrechte, althans ontoereikend gemotiveerd heeft geoordeeld dat:

1) het e-mailbericht van de parketsecretaris niet kan worden aangemerkt als een voorwaardelijk sepot;

2) de aan het sepot gekoppelde voorwaarde toelaatbaar is, en

3) niet gezegd kan worden dat een redelijk lid van het OM niet zou kunnen komen tot het oordeel dat niet nog steeds sprake was van een in het voornoemde e-mailbericht aangeduide ‘’positieve ontwikkeling’’ met betrekking tot de verdachte.

January 24, 2019

Bevoegdheid Hof Arnhem-Leeuwarden om kennis te nemen van ontnemingsvordering na een toewijzing in eerste aanleg door de rb Leeuwarden, aangewezen als nevenzittingsplaats van rb Rotterdam

January 24, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2018, ECLI:NL:GHARL:2018:10292

De raadsman van veroordeelde stelt dat het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet bevoegd is om kennis te nemen van de ontnemingsvordering. Daartoe voert hij aan dat alleen de rechtbank Rotterdam bevoegd was om kennis te nemen van de vordering in de strafzaak uitgebracht door de officier van justitie bij het landelijk parket. Wegens gebrek aan voldoende zittingscapaciteit in Rotterdam werd destijds op grond van artikel 8 lid 1 van het Besluit nevenvestigings- en nevenzittingsplaatsen de rechtbank Leeuwarden als nevenzittingsplaats aangewezen.

January 24, 2019

Veroordeling voor medeplegen van witwassen: geen oplegging gevangenisstraf nu de OvJ aanvankelijk een schikking van EUR 40.000 heeft aangeboden

January 24, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 20 december 2018, ECLI:NL:RBROT:2018:10976

Op feiten als bewezen verklaard kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf van enige duur. De rechtbank zal echter afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en in plaats daarvan een geldboete opleggen om de volgende reden. De rechtbank heeft geconstateerd dat het openbaar ministerie de verdachte in eerste instantie een schikking heeft aangeboden waarbij de verdachte een bedrag van €40.000 diende te betalen. De verdachte heeft dit transactieaanbod niet geaccepteerd, met als gevolg dat hij is gedagvaard.

January 23, 2019

HR wijst verzoek OM toe tot aanwijzing van ander gerecht in (zeden)zaak tegen (voormalig) plv. HoofdOvJ bij het Functioneel Parket

January 23, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 22 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:76

Bij de Hoge Raad is binnengekomen een verzoekschrift van 11 december 2018 van mr. N.G. Zandee, Hoofdofficier van Justitie van het arrondissementsparket Amsterdam, met het verzoek op de voet van art. 510 Sv een ander gerecht aan te wijzen voor de mogelijke vervolging en berechting van betrokkene, op het moment van aanhouding (op 19 april 2017) plaatsvervangend hoofdofficier van justitie bij het Functioneel Parket.

January 22, 2019

Methode van eenvoudige kasopstelling & in mindering brengen van verbeurdverklaarde geldbedragen

January 22, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 15 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:45

Ingevolge art. 33a, eerste lid, aanhef en onder a, Sv zijn voorwerpen die aan de betrokkene toebehoren en die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het strafbare feit zijn verkregen vatbaar voor verbeurdverklaring. Dit artikel is laatstelijk gewijzigd bij de Wet van 31 maart 2011 tot verruiming van de mogelijkheden tot voordeelsontneming. Uit de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid tot die wet volgt dat ook door verbeurdverklaring van voorwerpen die kunnen worden aangemerkt als opbrengst van een strafbaar feit kan worden bereikt dat aan de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel wordt ontnomen.

January 22, 2019

Anderhalf jaar cel voor fraudeur met huurcontracten

January 22, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 17 januari 2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:247

Een 24-jarige man krijgt een gevangenisstraf van 18 maanden (waarvan 4 maanden voorwaardelijk) voor het verhandelen van diverse valse huurcontracten. De man verkocht die valse huurcontracten aan klanten die zich daarmee bij de gemeentelijke basisregistratie inschreven en fraude konden plegen, bijvoorbeeld door het aanvragen van een paspoort of uitkering.

Actualiteiten