Rechtbank Den Haag 20 februari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1663

Eerst nadat is vastgesteld dat een rechtspersoon een strafbaar feit heeft begaan, komt aan de orde of iemand als feitelijk leidinggever daarvoor aansprakelijk is. Bij de beoordeling daarvan heeft te gelden dat de positie van bestuurder van een rechtspersoon geen vereiste is om als feitelijk leidinggevende te worden aangemerkt. Feitelijk leidinggeven zal vaak bestaan uit actief en effectief gedrag in dat verband. Van feitelijk leidinggeven kan verder sprake zijn wanneer de verboden gedraging het onvermijdelijke gevolg is van het algemene, door de verdachte gevoerde beleid. Ook kan worden gedacht aan het leveren van een zodanige bijdrage aan een complex van gedragingen dat heeft geleid tot de verboden gedraging en het daarbij nemen van een zodanig initiatief dat de verdachte geacht moet worden aan die verboden gedraging feitelijk leiding te hebben gegeven.

Rechtbank Den Haag 20 februari 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:1660

De rechtbank spreekt verdachte vrij van feit 1 (art. 18.18 Wm) omdat verdachte niet als feitelijk leidinggever kan worden aangemerkt. Ook wordt verdachte vrijgesproken van feit 2 (art. 17.1 Wm) nu niet kan worden vastgesteld dat Sterigenics bij het niet (goed) functioneren van de naverbrandingsinstallatie strafbaar heeft gehandeld door na te laten maatregelen te treffen.

Het bedrijf Sterigenics Holland B.V. uit Zoetermeer en twee leidinggevenden zijn vandaag door de rechtbank Den Haag vrijgesproken van het opzettelijk nalaten maatregelen te nemen tegen het lozen van Ethyleenoxide. Wel hebben zij in strijd met de vergunning gehandeld. Maar daarvoor zijn zij niet strafbaar. Voor het niet handhaven van deze vergunningsvoorschriften kan de gemeente Zoetermeer zelf niet strafrechtelijk worden vervolgd.