July 10, 2017

Rb. spreekt vrij: slechts 1 getuige. Hof veroordeelt tot 5 jaar. HR: schakelbewijs van 2 aangeefsters is steunbewijs.

July 10, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1216

Het eerste middel klaagt dat het hof voor het bewijs van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde gebruik heeft gemaakt van een zogenoemde schakelbewijsconstructie, terwijl aan de voorwaarden daarvoor niet is voldaan. Het tweede middel klaagt dat het hof in strijd heeft gehandeld met de bewijsminimumregel van art. 342, tweede lid, Sv doordat het hof het bewijs dat de verdachte het onder 1 tenlastegelegde heeft begaan uitsluitend heeft aangenomen op verklaringen van de aangeefster betrokkene 1. Het derde middel bevat eenzelfde klacht met betrekking tot het bewijs van de feiten 2 en 3, dat uitsluitend zou steunen op de verklaringen van de aangeefster betrokkene 2. De middelen lenen zich voor een gezamenlijke bespreking.

July 10, 2017

Motivering verwijtbaarheid eenvoudige bankbreuk

July 10, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 19 januari 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:797

Op grond van de inhoud van het dossier en de verklaring van de verdachte op de zitting van 19 januari 2017 kan worden vastgesteld dat de verdachte als bestuurder van naam bedrijf. verantwoordelijk was voor de naleving van de op hem rustende wettelijke verplichting om een goede boekhouding te voeren. De rechtbank stelt vast dat de verdachte deze verplichting vanaf eind 2010 niet heeft nageleefd. De verdachte heeft dat ook erkend.

July 07, 2017

HR maakt opmerkingen m.b.t. het recht op rechtsbijstand tijdens politieverhoren

July 07, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1233

Een aangehouden verdachte heeft sinds 22 december 2015 het recht op aanwezigheid en bijstand van een raadsman tijdens zijn verhoor door de politie, behoudens bij het bestaan van dwingende redenen om dat recht te beperken. Anders dan het middel tot uitgangspunt neemt, kon de verdachte ten tijde van het opsporingsonderzoek in de onderhavige zaak – in het bijzonder ten tijde van de politieverhoren van de verdachte op 12, 13 en 20 januari 2014 – noch aan art. 28 Sv, noch aan art. 6 EVRM een aanspraak op verhoorbijstand ontlenen.

July 07, 2017

Juridische status van camerabeelden & definitie processtukken

July 07, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 9 juni 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:3494

In de onderhavige zaak hebben politie en het openbaar ministerie ervoor gekozen om de vraag voor te leggen hoe uitgebreid c.q. volledig de waarnemingen van een verbalisant bij het bekijken van camerabeelden in een proces-verbaal van bevindingen moeten worden neergelegd, wil dit proces-verbaal van bevindingen kunnen bijdragen aan het bewijs. Ter toetsing van die vraag is een aantal zaken aan de politierechter voorgelegd waarin camerabeelden een rol spelen bij het bewijs. De gegevensdrager bevattende de camerabeelden is in elke zaak op voorhand verstrekt aan de politierechter en – waar aan de orde – aan de verdediging.

July 07, 2017

Gevangenisstraf voor overtreding van de Wet op de accijns

July 07, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 25 november 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:10245

Verdachte is op heterdaad aangehouden met 1,4 miljoen sigaretten waarover geen accijns was betaald en wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 8 maanden, waarvan 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar.

July 06, 2017

Taakstraf en geldboete voor voormalig directeur Achmea Health Centers

July 06, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Midden-Nederland 5 juli 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:3332 en ECLI:NL:RBMNE:2017:3333

Een 62-jarige man uit Apeldoorn heeft zich zes jaar lang schuldig gemaakt aan het opmaken van onjuiste en onvolledige aangiften inkomstenbelasting. Hij heeft zichzelf hiermee verrijkt ten koste van de maatschappij. De rechtbank Midden-Nederland veroordeelt de man tot een taakstraf van 150 uur en een geldboete van 250.000 euro. Hij en een 49-jarige medeverdachte uit Amsterdam worden vrijgesproken van valsheid in geschrift.

July 06, 2017

Klaagschrift ex art. 552a Sv ingediend door regionale ambulancevoorziening tegen aan haar ex art. 126nf Sv gerichte vordering tot verstrekking van gevoelige gegevens

July 06, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1205

De Officier van Justitie heeft met machtiging van de Rechter-Commissaris op de voet van art. 126nf Sv informatie met betrekking tot een 112-melding gevorderd bij de Meldkamer Noord-Nederland. De vraag doet zich voor (1.) Vallen 112-melding en communicatie tussen melder en centralist van meldkamer voor ambulancezorg onder medisch beroepsgeheim en kan beroep worden gedaan op verschoningsrecht na zo’n vordering? (2.) Zijn de gevorderde gegevens object van verschoningsrecht? (3.) Bestaat er een verplichting voor de afgeleid verschoningsgerechtigde om te voldoen aan vordering?

July 06, 2017

Verzoek tot vergoeding van kosten op grond van artikel 591a Sv: Vergoedbaarheid kosten van door verzoekster zelf geëntameerde procedure op grond van artikel 12 Sv.

July 06, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 23 juni 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:3441

De rechtbank stelt vast dat het begrip zaak in de hier bedoelde zin in het Wetboek van Strafvordering of daarop gebaseerde regelgeving niet is gedefinieerd. De rechtbank zal derhalve aan de hand van alle feiten en omstandigheden van het geval dienen te bepalen of sprake is van een zaak. De rechtbank stelt in dat verband vast dat, ter verkrijging van telefoongegevens van verzoekster, sprake is geweest van de toepassing van bijzondere opsporingsbevoegdheden als bedoeld in artikel 126n Sv.

July 06, 2017

Vrijspraak van valselijk opmaken verklaring, nu verdachte ten tijde van het opmaken de bedoeling had deze te laten ondertekenen

July 06, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 27 juni 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:2861

Uit het dossier blijkt dat de verdachte ten tijde van het opmaken van de verklaring van X de bedoeling had deze verklaring door X te laten ondertekenen. Aldus ontbrak het op dat moment de verdachte bij zijn handelen aan het oogmerk om die verklaring als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken.

July 05, 2017

Raad van State: Onterechte boetes voor Nederlandse scheepswerf en Roemeens bedrijf

July 05, 2017/ BijzonderStrafrecht.nl

Raad van State 5 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1818 en ECLI:NL:RVS:2017:1819

De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid had aan een Nederlandse scheepswerf en een Roemeens bedrijf geen boetes mogen opleggen vanwege overtreding van de Wet arbeid vreemdelingen. De bedrijven hoeven daarom de twee boetes van ieder 512.000 euro niet te betalen. Dit volgt uit twee uitspraken van de grote kamer van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Naar het oordeel van de Afdeling bestuursrechtspraak is niet aangetoond dat voor de vreemdelingen werkvergunningen nodig waren.

Actualiteiten