Rechtbank Midden-Nederland 9 maart 2017, ECLI:NL:RBMNE:2017:1145 & ECLI:NL:RBMNE:2017:1159

Drie mannen zijn veroordeeld tot gevangenisstraffen van respectievelijk 8, 6 en 2 maanden. Een vierde 42-jarige man uit Waardenburg is veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur en voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden. De 44-jarige man uit Hilversum heeft zich samen met twee 43-jarigen mannen uit Utrecht tevens schuldig gemaakt aan merkenvervalsing. De mannen hadden een grote voorraad gewone verf en hebben dat als Sigma verf aangeboden.

Rechtbank Gelderland 24 februari 2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:1040

De rechtbank veroordeelt een 49-jarige man uit Heerde wegens oplichting tot 10 maanden celstraf, waarvan 2 maanden voorwaardelijk. De man was werkzaam als financieel adviseur, onder meer op het gebied van hypotheken. Toen het slecht ging met zijn bedrijf, kreeg hij met name in 2013 meerdere cliënten met smoesjes en leugens zover dat ze geld aan hem overmaakten in plaats van rechtstreeks aan de bank. Dat geld was bestemd voor de aflossing van hypotheken of voor spaarvormen maar kwam daar niet terecht: verdachte heeft het hem toevertrouwde geld opgemaakt.

Rechtbank Noord-Nederland 24 februari 2017, ECLI:NL:RBNNE:2017:682

De rechtbank is er niet van overtuigd dat verdachte op de momenten dat hij de hypotheekaanvraagformulieren invulde en die formulieren, de arbeidsovereenkomst, de loonspecificatie/salarisstrook en de werkgeversverklaringen indiende, op de hoogte was van de onjuistheid van de daarin vermelde gegevens betreffende de arbeidsverhouding tussen de hypotheekaanvrager en een bouwbedrijf, het vaste (jaar)inkomen van de hypotheekaanvrager en de gezinssituatie van de hypotheekaanvrager.

Rechtbank Rotterdam 27 februari 2017, ECLI:NL:RBROT:2017:1522

De verdachte heeft op 5 januari 2016 ten overstaan van de leerplichtambtenaar en ter zitting verklaard dat hij van mening is dat hij op grond van zijn levensovertuiging, het Objectivisme, (nog steeds) recht op vrijstelling heeft als bedoeld in artikel 5, aanhef en onder b, Leerplichtwet 1969. De verdachte is van mening dat het Gerechtshof Den Haag niet heeft begrepen wat het Objectivisme inhoudt en hem ten onrechte schuldig aan overtreding van artikel 2 van de Leerplichtwet 1969 heeft bevonden. 

Rechtbank Oost-Brabant 28 februari 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:985

Verdachte wordt vrijgesproken van oplichting omdat de rechtbank niet bewezen acht dat de slachtoffers door het in de tenlastelegging genoemde oplichtingsmiddel zijn bewogen tot afgifte van geld. Verdachte wordt eveneens vrijgesproken van verduistering omdat de rechtbank weliswaar verduistering op zich bewezen acht van gelden die verdachte niet belegde maar voor privédoeleinden heeft aangewend, maar niet dat deze gelden geheel of ten dele toebehoorde aan de in de tenlastelegging genoemde personen. Verdachte wordt veroordeeld voor witwassen, het verrichten van beleggingsactiviteiten zonder vergunning en valsheid in geschrift.