Hoge Raad 24 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:476

In deze uitspraakvernietigt de Hoge Raad de straf in een zaak over marktplaatsfraude, medeplegen van gewoontewitwassen en deelname als leider aan een criminele organisatie. Het gerechtshof Den Haag had een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden gecombineerd met een taakstraf van 180 uren, wat in strijd is met artikel 9 lid 4 van het Wetboek van Strafrecht. Die bepaling verbiedt het opleggen van een taakstraf naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf waarvan het ten uitvoer te leggen deel meer dan zes maanden bedraagt. De Hoge Raad wijst de zaak terug naar het gerechtshof Den Haag voor een nieuwe strafbeslissing. De bewezenverklaring en de schadevergoedingsmaatregel blijven in stand.

Hoge Raad 17 maart 2026, ECLI:NL:HR:2026:380

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep in een zaak over internetoplichting en witwassen, waarin de verdachte in eerste aanleg was vrijgesproken maar in hoger beroep door het gerechtshof 's-Hertogenbosch is veroordeeld tot twintig maanden gevangenisstraf. De klachten over de afwijzing van een verzoek tot handschriftonderzoek en over de bewijswaarde van een wijzigingsformulier van de Kamer van Koophandel slagen niet. Wel vermindert de Hoge Raad ambtshalve de straf met een maand wegens overschrijding van de redelijke termijn in cassatie. Het arrest bevestigt dat een hof niet gehouden is een verzoek om een deskundige nader te motiveren wanneer het fundament onder dat verzoek, de verklaring van de verdachte, niet aannemelijk is bevonden.