February 14, 2020

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. bijzondere situatie dat bijdrage van de medepleger niet in de vorm van een gezamenlijke uitvoering van het feit wordt geleverd

February 14, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 11 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:221

Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking met een ander of anderen en de kwalificatie medeplegen is slechts dan gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde − intellectuele en/of materiële − bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht is. Dit geldt in vergelijkbare zin indien het medeplegen - bijvoorbeeld in de vorm van "in vereniging" - een bestanddeel vormt van de delictsomschrijving. Ook in een geval waarin de tenlastelegging het delictsbestanddeel 'gepleegd door twee of meer verenigde personen' bevat, zal de rechter moeten beoordelen of de door de verdachte geleverde bijdrage aan het delict van voldoende gewicht is.

February 11, 2020

Sport- en spelsituatie: Conclusie AG over mishandeling gepleegd tijdens ijshockeywedstrijd (opzet en causaal verband tussen gedraging en letsel)

February 11, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 4 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:86

In zijn arresten van 22 april 2008, ECLI:NL:HR:2008:BB7087, NJ 2008/375, m.nt. Keijzer en 25 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1769, NJ 2019/453, m.nt. Wolswijk heeft de strafkamer van de Hoge Raad tot algemeen uitgangspunt genomen dat de omstandigheid dat een gedraging is verricht in een sport- of spelsituatie in het voorkomende geval van belang kan zijn voor de vraag of het bewezenverklaarde kan worden gekwalificeerd als mishandeling. Deelnemers aan een sport hebben immers tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het spel uitlokt over en weer van elkaar te verwachten, terwijl bij een door duidelijke spelregels afgebakende sport die spelregels mede van belang zijn voor het bepalen van de grenzen van de wederrechtelijkheid.

February 10, 2020

Vormverzuim wanneer opsporingsambtenaar met instemming van verdachte een reclasseringsmedewerker vergezelt, de woning binnentreedt en computer controleert op kinderpornografie?

February 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 4 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:100

De verdachte liep ten tijde van het onderhavige feit in een proeftijd van een eerder aan hem opgelegde (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf voor het plegen van een soortgelijk feit (kinderpornografie). In het kader van een desbetreffend reclasseringstoezicht maakte reclasseringsambtenaar betrokkene 1 van Reclassering Nederland een afspraak met de verdachte voor het afleggen van een huisbezoek om de installatie en werking van het computerprogramma Filternet bij hem thuis te controleren. Betrokkene 1, die niet overweg kon met de te controleren software, was vergezeld door verbalisant. Deze legitimeerde zich bij binnenkomst met zijn legitimatiebewijs en ook deelde hij de verdachte mee dat hij met de reclassering was meegekomen om te kijken of de geïnstalleerde software correct werkte. De verdachte gaf aan hiertegen geen bezwaar te hebben, liet verbalisant binnen en stelde verbalisant in de gelegenheid de computer te bekijken.

February 10, 2020

Cassatie na veroordeling voor doorvoeren van militaire goederen naar Ecuador zonder vergunning

February 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:53

De verdachte is bij arrest van 13 november 2018 door de economische kamer van het Gerechtshof Amsterdam wegens ‘opzettelijke overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 3:1 van de Algemene douanewet, betrekking hebbend op goederen die ingevolge regelingen van internationaal of nationaal recht worden aangemerkt als strategische goederen, begaan door een rechtspersoon’, veroordeeld tot een geldboete van €60.000,00 waarvan €30.000 voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

February 10, 2020

HR herhaalt overwegingen m.b.t. voorlopig oordeel op vóór terechtzitting gedane aanhoudingsverzoeken

February 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:190

Het hof heeft de verdachte niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep op de gronden dat door of namens de verdachte geen schriftuur houdende grieven is ingediend, geen mondelinge bezwaren tegen het vonnis zijn opgegeven en niet is gebleken van enig rechtens te respecteren belang dat is gediend met enig onderzoek van de zaak.

February 07, 2020

Moet in de delictsomschrijving van art. 420bis Sr een subjectief bestanddeel worden ingelezen en in hoeverre moet dit uit de bewijsconstructie blijken?

February 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 4 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:106

De verdachte wordt verweten dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen, omdat hij in een auto reed waar in een verborgen ruimte onder de auto € 900.000, een horloge van het merk Rolex en een gouden ketting zijn aangetroffen. Het hof heeft het door de verdachte geschetste scenario dat hij niet wist van de verborgen ruimte noch van het geld en de voorwerpen die zich daarin bevonden, niet aannemelijk geacht en heeft er daarbij op gewezen dat de verdachte als eigenaar en bestuurder geacht wordt te hebben geweten wat er zich in zijn auto bevond.

February 05, 2020

HR herhaalt overwegingen m.b.t. motiveringsplicht voor rechter ingeval medeplegen niet bestaat uit gezamenlijke uitvoering

February 05, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:187

Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking. Die kwalificatie is alleen gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde - intellectuele en/of materiële - bijdrage van de verdachte aan het delict van voldoende gewicht is. Een en ander brengt mee dat wanneer het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering, maar uit gedragingen die met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht (zoals het verstrekken van inlichtingen, op de uitkijk staan, helpen bij de vlucht), op de rechter de taak rust om in het geval dat hij toch tot een bewezenverklaring van het medeplegen komt, in de bewijsvoering - dus in de bewijsmiddelen en zo nodig in een afzonderlijke bewijsoverweging - dat medeplegen nauwkeurig te motiveren.

February 05, 2020

Beslissing rechtbank tot opheffing beslag op aantal digitale gegevensdragers in onderzoek Caloh Wagoh blijft niet in stand

February 05, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

De beslissing van de rechtbank tot opheffing van het beslag op een aantal inbeslaggenomen digitale gegevensdragers in een strafrechtelijk onderzoek naar Outlaw Motorgang Caloh Wagoh blijft niet in stand. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld.

February 04, 2020

Rolraadsheer herhaalt overwegingen m.b.t. mogelijkheid afzien uitspreken beschikking in openbaar

February 04, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 28 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:134

Namens het Openbaar Ministerie heeft mr. H.H.J. Knol, advocaat-generaal bij het ressortsparket, aan de rolraadsheer van de Hoge Raad schriftelijk verzocht om vertrouwelijke behandeling van het cassatieberoep. Dit verzoek omvat de deelverzoeken om (i) aan de belanghebbende en haar raadsman geen afschriften van de in het verzoek omschreven processtukken te verstrekken; (ii) de behandeling van het cassatieberoep met gesloten deuren en in afwezigheid van de belanghebbende en haar raadsman te doen plaatsvinden; en (iii) ervan af te zien de door de Hoge Raad te nemen beschikking in het openbaar uit te spreken.

January 31, 2020

Toelaatbaarheid (art. 6 EVRM) gebruik getuigenverklaring die in EA onbetrouwbaar werd geacht en waarvan hof niet ambtshalve tot opnieuw (doen) horen heeft bevolen

January 31, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 28 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:60

Het Hof heeft in deze zaak geen aanleiding gezien gebruik te maken van zijn bevoegdheid om medeverdachte 1, die reeds in eerste aanleg in aanwezigheid van de verdediging door de Rechter-Commissaris is gehoord, ambtshalve in hoger beroep opnieuw te (doen) horen. Dat staat, ook in het licht van het recht op een eerlijk proces als bedoeld in art. 6 EVRM, niet in de weg aan het gebruik van de verklaringen van medeverdachte 1 voor het bewijs door het Hof.

Actualiteiten