Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 9 november 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:3875

In het kader van een strafrechtelijk onderzoek is de woning van belanghebbende doorzocht en is een schenkingsakte in beslag genomen. De akte is strafrechtelijk onrechtmatig verkregen. De inspecteur is via artikel 55 AWR in het bezit gekomen van de akte. De akte is voor de inspecteur aanleiding geweest tot het stellen van vragen. Omdat belanghebbende niet heeft voldaan aan de informatieverplichting van artikel 47 AWR, heeft de inspecteur een informatiebeschikking gegeven. Het hof is van oordeel dat de schenkingsakte in de belastingprocedure niet van bewijs hoeft te worden uitgesloten, dat de gevraagde informatie van belang kan zijn voor de belastingheffing van belanghebbende en dat belanghebbende op het toetsingsmoment niet heeft voldaan aan informatieverplichting.

Rechtbank Rotterdam 31 maart 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:2788

Op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat de in de tenlastelegging opgenomen aangiften omzetbelasting van bedrijf01 en bedrijf02 opzettelijk onjuist dan wel niet zijn ingediend. Tevens kan worden gesteld dat deze gedragingen aan de rechtspersonen kunnen worden toegerekend, nu het doen van aangiften omzetbelasting binnen de normale bedrijfsvoering van een onderneming plaatsvindt. De vraag is of de verdachte als opdrachtgever dan wel feitelijk leidinggever verantwoordelijk kan worden gehouden voor deze gedragingen van deze rechtspersonen. Dat de verdachte geen aandeelhouder/bestuurder was van deze rechtspersonen staat er niet aan in de weg om als feitelijk leidinggever te worden aangemerkt.

Gerechtshof Amsterdam 23 maart 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:795

Naar het oordeel van het hof kan op basis van het voorgaande niet met een voor strafrechtelijke veroordeling voldoende mate van zekerheid vastgesteld worden dat bedrijf 3 betrokken is geweest bij BTW-fraude in de handelsketen met BV. Het hof kan ten aanzien van de drie afnemers dus niet vaststellen dat in de handelsketen met BV sprake was van fraude. Dat brengt met zich dat niet kan worden vastgesteld dat BV ten onrechte het nul-tarief heeft toegepast bij de aangiften omzetbelasting als tenlastegelegd. De verdachte dient derhalve integraal te worden vrijgesproken van het onder feit 1 tenlastegelegde.