Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22 november 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:10292

De economische politierechter heeft het openbaar ministerie niet-ontvankelijk verklaard omdat, kort gezegd, het bestaan van recidive zoals in de richtlijn wordt vereist om over te gaan tot dagvaarding, niet vast is komen te staan. Het openbaar ministerie heeft tegen dit vonnis appel ingesteld en daarbij stukken overgelegd waaruit blijkt dat aan verdachte eerder strafbeschikkingen zijn uitgevaardigd ter zake van overbelading.

Gerechtshof Den Haag 30 november 2017, ECLI:NL:GHDHA:2017:3382

Een 58-jarige gynaecoloog uit Vlaardingen is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 jaar waarvan een jaar voorwaardelijk. Dat heeft het gerechtshof Den Haag vandaag bepaald. De verdachte heeft als behandelend arts 9 patiënten zwaar lichamelijk letsel toegebracht door op ondeugdelijke wijze chirurgische ingrepen uit te voeren. De patiënten hebben infecties opgelopen en moeten verder leven met ontsierende littekens en verwondingen aan met name hun borsten.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 2 november 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:9514

In het algemeen spraakgebruik wordt het enkele niet nakomen van een verbintenis al snel gezien of aangeduid als ‘oplichting’. Bij de onderhavige strafrechtelijke vervolging is vanzelfsprekend slechts leidend het Wetboek van Strafrecht (Sr) waarin in artikel 326 Sr oplichting strafbaar is gesteld. Hierin worden zwaardere eisen gesteld om tot een veroordeling ter zake van oplichting te kunnen komen.

Gerechtshof Amsterdam 1 november 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:4403

De verdachte heeft de Belastingdienst voor € 542.000,00 opgelicht, door met opzet kinderopvangtoeslag voor haarzelf en anderen aan te vragen dit terwijl zij wist, dat zij en de andere betrokkenen daar geen recht op hadden. Zij heeft bij de mede door de andere betrokkenen gepleegde fraude een initiërende rol gespeeld, waarna zij van de aan die anderen ten onrechte uitgekeerde toeslagen een substantieel deel opeiste en ontving.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 9 oktober 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:8737

De beslissing van de officier van justitie om het bij hem ingestelde beroep niet-ontvankelijk te verklaren is in strijd met artikel 6:6 Awb. Door schending van deze rechtsregel is de gemachtigde in dit geval niet benadeeld. Ook zonder de gemachtigde te attenderen op het ontbreken van gronden en het bieden van gelegenheid tot indiening van gronden, had de officier van justitie in dit geval het beroep ongegrond kunnen verklaren (vgl. het arrest van het hof van 10 april 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:3062).