Rechtbank Amsterdam 5 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:2552

De rechtbank Amsterdam veroordeelt een verdachte voor valsheid in geschrift bij TVL-aanvragen en het feitelijke leidinggeven aan fiscale fraude door een autohandelsbedrijf. De verdachte diende valse aanvragen in voor de Tegemoetkoming Vaste Lasten, waardoor ten onrechte 40.000 euro werd uitgekeerd. Daarnaast gaf hij feitelijke leiding aan het niet-meewerken aan een boekenonderzoek van de Belastingdienst en het indienen van onjuiste nihilaangiften omzetbelasting. Het totale belastingnadeel bedraagt ongeveer 250.000 euro. De rechtbank verwerpt het verweer dat de verdachte slechts een katvanger was en oordeelt dat hij samen met de medeverdachte een rol van vergelijkbare grootte vervulde.

Rechtbank Gelderland vernietigt een deelnemersboete van € 70.000 voor een belastingadviseur op vier zelfstandige gronden. De inspecteur slaagde niet in het bewijs dat de adviseur als feitelijk leidinggever, medepleger of medeplichtige betrokken was bij het niet aangeven van vennootschapsbelasting door Curaçaose vennootschappen. De toestemmingsprocedure voor de boete was volgens de rechtbank "uitermate onzorgvuldig" doorlopen en de vennootschappen zelf hadden geen beboetbaar feit begaan. De rechtbank sprak van een tunnelvisie bij de Belastingdienst en kende een integrale proceskostenvergoeding toe van bijna € 69.000. De uitspraak markeert hoe hoog de bewijslat ligt bij het persoonlijk beboeten van fiscale adviseurs via de deelnemersboete van artikel 67o AWR.