Conclusie van AG J. Kokott, 4 september 2025, C-121/24 (Vaniz EOOD tegen Direktor na Direktsia

In de zaak Vaniz EOOD gaat het om de vraag of een afnemer aansprakelijk kan worden gesteld voor onbetaalde btw van een inmiddels geliquideerde leverancier. De Bulgaarse rechter legde het Hof drie vragen voor over de toelaatbaarheid van zo’n aansprakelijkheid en het rechtszekerheidsbeginsel. A-G Kokott benadrukt dat het enkele niet-betalen van aangegeven btw geen fraude vormt. Hoofdelijke aansprakelijkheid is slechts mogelijk bij fraude of misbruik en blijft accessoir aan de schuld van de oorspronkelijke belastingplichtige. Na liquidatie en verval van de schuld kan geen derde meer aansprakelijk worden gesteld; niet-betaling alleen rechtvaardigt geen aansprakelijkheid.

HvJ EU 14 november 2024, C‑613/23, ECLI:EU:C:2024:961

In zijn arrest van 6 oktober 2023 heeft de Hoge Raad der Nederlanden prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) met betrekking tot de toepassing van artikel 36, lid 4, van de Invorderingswet. Op grond van deze bepaling zijn ondernemingen verplicht om onverwijld melding te maken van betalingsonmacht bij de Belastingdienst. Indien deze melding niet, niet tijdig, of niet op rechtsgeldige wijze plaatsvindt, kan de bestuurder persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de belastingschuld. Dit kan ertoe leiden dat bestuurders, die enkel valt te verwijten dat zij onbekend waren met de meldingsplicht, toch privé aansprakelijk worden gehouden voor de belastingschuld. De Hoge Raad heeft het HvJ EU verzocht om te beoordelen of deze meldingsregeling in strijd is met het Unierechtelijke evenredigheidsbeginsel.