Advies AG aan Hoge Raad: vorderingen tot schadevergoeding in ‘Mallorca-zaak’ moeten deels opnieuw worden behandeld

De beslissingen van het hof over de vorderingen tot schadevergoeding van de ouders en van de vriendin van Carlo Heuvelman, die in juli 2021 op Mallorca door uitgaansgeweld om het leven is gekomen, kunnen niet geheel in stand blijven. Dat adviseert advocaat-generaal Hartlief de Hoge Raad in zijn conclusies van vandaag. De AG is van mening dat de vordering van de ouders voor zover die betrekking heeft op smartengeld voor hun overleden zoon en de vordering van de vriendin wegens gederfd levensonderhoud opnieuw moeten worden behandeld. De beslissing van het hof over groepsaansprakelijkheid kan wat de AG betreft wel in stand blijven. Als de Hoge Raad de conclusie volgt, dan blijft ook de toewijzing overeind van de overige onderdelen van de schadevergoedingsvorderingen van de ouders en vriendin van Heuvelman.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontvankelijkheid vordering BP: Is degene die vordering heeft ingesteld, bevoegd rechtspersoon te vertegenwoordigen?

Hoge Raad 15 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:524

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep tegen de toewijzing van de vordering van A B.V. en acht de klacht over de vertegenwoordigingsbevoegdheid ongegrond. De schadevergoedingsmaatregel blijft in stand, zij het met strafvermindering vanwege overschrijding van de redelijke termijn. De advocaat-generaal komt tot een andere conclusie en acht de klacht wél gegrond. Volgens hem is het oordeel van het hof over de bevoegdheid van betrokkene om namens A B.V. op te treden onvoldoende gemotiveerd. Uit de stukken blijkt niet hoe betrokkene is verbonden aan de aandeelhouder B B.V. De AG acht de schadepost van 31,88 echter wél rechtstreekse schade. Omdat het toegewezen bedrag gelijk is aan de schadevergoedingsmaatregel, ziet hij onvoldoende belang voor cassatie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Belastingadviseur verduistert en licht tientallen cliënten op over zevenjarige periode

Rechtbank Den Haag 11 april 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:6125

Een belastingadviseur wordt veroordeeld voor verduistering en meervoudige oplichting van cliënten over een periode van zeven jaar. Hij misbruikt zijn vertrouwenspositie om grote geldbedragen los te krijgen onder valse voorwendselen van investeringen of belastingvoordelen. De rechtbank acht bewezen dat hij het geld niet volgens afspraak gebruikt, maar aanwendt voor privédoeleinden. De verdediging pleit voor (gedeeltelijke) vrijspraak en wijst op de lange procesduur en het blanco strafblad. De rechtbank verwerpt deze verweren en legt een taakstraf van 240 uur op, met een voorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden. Tien benadeelden krijgen (deels) schadevergoeding toegewezen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak in hoger beroep voor omkoping ambtenaar vanwege ontbreken oogmerk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 11 april 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:2217

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden spreekt een man vrij van omkoping van een politieambtenaar. Verdachte gaf geld en andere giften, maar had volgens het hof niet het oogmerk om de ambtenaar in strijd met diens ambtsplicht te laten handelen. De giften waren bedoeld voor observatiewerk in verband met bedreigingen, niet voor het opvragen van vertrouwelijke politie-informatie. Uit het dossier blijkt onvoldoende dat verdachte wist dat de ambtenaar politiesystemen zou bevragen. De eerdere veroordeling door de rechtbank wordt vernietigd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OM niet-ontvankelijk: op zitting 7 jaar na vonnis eerste aanleg heeft verdediging geen originele tenlastelegging en ook niet het volledige dossier

Gerechtshof Amsterdam 4 februari 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:971

Het gerechtshof verklaart het OM niet-ontvankelijk in de vervolging wegens ernstige schending van verdedigingsrechten. De originele tenlastelegging is verdwenen en het volledige dossier is nooit aan de verdediging verstrekt. Daardoor is onduidelijk wat de verdenking precies inhoudt. De zaak betreft feiten van meer dan tien jaar geleden en kende een langdurig stilgezet strafproces. Door deze gebreken is het recht op een eerlijk proces in vergaande mate geschonden. Alleen niet-ontvankelijkverklaring acht het hof een passende beslissing.

Read More
Print Friendly and PDF ^