Hof: niet nodig dat inspecteur bij zijn informatiebeschikking restrictie formuleert met betrekking tot het gebruik van wilsafhankelijke informatie voor sanctiedoeleinden

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 10 september 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:7321

Het is niet nodig dat de Inspecteur bij zijn informatiebeschikking een restrictie formuleert met betrekking tot het gebruik van wilsafhankelijke informatie voor sanctiedoeleinden. Belanghebbende moet desgevraagd alle informatie verschaffen die van belang kan zijn voor een juiste belastingheffing, ongeacht of het gaat om wilsafhankelijke of wilsonafhankelijke informatie. Zou toch wilsafhankelijke informatie aan de Inspecteur worden verstrekt en zou de Inspecteur dat materiaal hebben gebruikt voor de fiscale beboeting, dan dient de belastingrechter bij zijn oordeel over die boete te bepalen welke gevolg aan dit gebruik moet worden verbonden. Belanghebbende kan dus niet met een beroep op artikel 6 EVRM weigeren de gevraagde inlichtingen te verstrekken.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Antwoord kamervragen over de verdenking van omkoping en corruptie bij Shell en het verschoningsrecht van bedrijfsjuristen

/

Op 20 september is door de Minister voor Rechtsbescherming, Sander Dekker, antwoord gegeven op de kamervragen van het lid Van Nispen (SP) over de verdenking van omkoping en corruptie bij Shell en het verschoningsrecht van bedrijfsjuristen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Verzoek ex art. 591a Sv voor kosten rechtsbijstand die zijn ontstaan na inschakeling van (politie en) justitie als gevolg van noodlottige ongeval werknemers

/

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 26 juli 2019, ECLI:NL:GHSHE:2019:3369

Bij verzoekschrift van 22 januari 2019 is verzocht om vergoeding van een totaalbedrag van €272.246,18 ter zake de kosten voor rechtsbijstand in eerste aanleg en in hoger beroep. Het hof acht toewijzing van een totaalbedrag van €175.000,00 redelijk en billijk. Het meer of anders verzochte wordt afgewezen.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Hof: omstandigheid dat strafzaak om beleidsredenen geseponeerd is, hoeft niet aan toekenning vergoeding in de weg te staan

/

Gerechtshof Amsterdam 5 maart 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:2473

Anders dan de rechtbank en de advocaat-generaal, en met de advocaat van appellante, is het hof van oordeel dat de omstandigheid dat de strafzaak om beleidsredenen geseponeerd is, er niet zonder meer aan in de weg hoeft te staan om een vergoeding toe te kennen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Het aanwezigheidsrecht in strafzaken anno 2019

/

Het aanwezigheidsrecht is een van de pijlers van de strafrechtelijke rechtsbescherming. De verdachte dient immers in de gelegenheid te worden gesteld de beschuldigingen aan zijn adres van de zijde van het openbaar ministerie te kunnen tegenspreken. Als de verdachte verhinderd is, maar hij aangeeft bij de behandeling zijn zaak aanwezig te willen zijn, dan moet dat in beginsel worden gefaciliteerd. Het aanwezigheidsrecht is evenwel niet absoluut; de verdachte kan hiervan afstand doen.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^