Proefschrift: Het onderscheid tussen commuun en bijzonder strafrecht

Het proefschrift van Cnossen onderzoekt de wisselwerking tussen het commune en het bijzondere materiële strafrecht in Nederland. De centrale vraag luidt: Is de doorwerking van bijzonder materieel strafrecht op het commune materiële strafrecht legitiem, bezien vanuit het codificatiebeginsel en toegespitst op de beginselen van schuld en legaliteit?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Samenloop tussen tuchtrecht en strafrecht bij juridische, fiscale en financiële dienstverleners

In de praktijk van de advocaat, notaris, fiscalist of accountant (hierna ook: professionals) kunnen zich situaties voordoen waarin zowel het tuchtrecht als het strafrecht hun schaduw vooruit werpen. De vraag welke weg bewandeld moet worden – of soms ongewild wordt ingeslagen – is daarbij niet altijd eenvoudig te beantwoorden. Hoewel beide rechtsgebieden hun eigen doelstellingen, procedures en sanctiemechanismen kennen, raken ze elkaar regelmatig in de dagelijkse praktijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: The Role of an AFCOS in a New Anti-fraud Architecture

It goes without saying that the European Anti-Fraud Office (OLAF) and the European Public Prosecutor’s Office (EPPO) form the heart of the protection of the EU’s financial interests. However, the national authorities of the EU Member States are in the frontline when it comes to fighting fraud, bearing in mind that achievements in the field of the protection of the EU's financial interests also depend on the readiness and capacity of OLAF’s and EPPO’s partners in the Member States, (potential) candidate countries, and other non-EU countries, all of which cooperate to this end.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: De rol van de accountant als poortwachter in de strijd tegen financieel-economische criminaliteit

De rol van de accountant als poortwachter in de strijd tegen financieel-economische criminaliteit staat in de schijnwerpers. Het tijdig signaleren en opvolgen van risico’s op bijvoorbeeld fraude kan grote schade voor de maatschappij voorkomen. Het signaleren en opvolgen van deze risico’s vormen daarom belangrijke verantwoordelijkheden van de accountant. De afgelopen jaren zijn er al diverse artikelen over dit onderwerp verschenen in het Tijdschrift Tuchtrecht. Ook heeft de Koninklijke Nederlandse beroepsorganisatie van Accountants (NBA) de afgelopen jaren de beroepsontwikkeling op het gebied van het tegengaan van financieel-economische criminaliteit gestimuleerd en staat het thema sinds 2022 structureel op de toezichtagenda van de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: De geheimhoudersrol van de advocaat en zijn positie als verweerder in een tuchtzaak of verdachte in een strafzaak: friends or foes of iets daar tussin?

Het belang van de geheimhoudingsplicht en het verschoningsrecht van de advocaat wordt door vrijwel iedereen onderschreven. De rol van vertrouwenspersoon – en daarmee die van geheimhouder – ligt aan de basis van de relatie tussen advocaat en cliënt. Een cliënt mag erop vertrouwen dat hij in alle openheid alles kan delen met zijn advocaat. Een advocaat kan zijn beroep niet goed uitoefenen zonder openhartige en vertrouwelijke communicatie met degene(n) die hem/haar inschakelt voor advies of bijstand.

Read More
Print Friendly and PDF ^

De samenloop van tuchtrechtelijke toetsing en strafrechtelijke vervolging in het zorgveld: van meerwaarde voor de patiëntveiligheid?

Bepaalde normoverschrijdingen binnen de gezondheidszorg door zorgverleners kunnen zowel een tuchtrechtelijke als een strafrechtelijke reactie oproepen. Hierbij kan worden gedacht aan seksueel grensoverschrijdend gedrag binnen de behandelrelatie, diefstal van medicatie of eigendommen van patiënten door zorgverleners, maar ook medische fouten die hebben geleid tot een ernstig schadelijk gevolg bij of de dood van een patiënt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Materieel verkeersstrafrecht

In het proefschrift, dat de auteur in september 2024 heeft verdedigd, is onderzoek gedaan naar de verhouding tussen het commune en bijzondere materiële strafrecht. Die verhouding heeft de auteur onderzocht vanuit het perspectief van het codificatiebeginsel (dat neergelegd is in artikel 107 Grondwet), met een focus op het legaliteitsbeginsel en het schuldbeginsel. In dit onderzoek kwam naar voren dat het verkeersstrafrecht – als onderdeel van het bijzonder strafrecht – een terrein is dat weliswaar aansluit op het commune strafrecht, maar dat tegelijk een voedingsbodem is voor nieuwe materieelrechtelijke figuren en ontwikkelingen op het terrein van de schuldvormen. De ontstane nouveautés werken bovendien in meer of mindere mate door in het commune strafrecht. De in artikel 107 Grondwet en artikel 91 Sr tot uitdrukking gebrachte verhouding tussen het Wetboek van Strafrecht en de bijzondere strafwetten, waarbij het bijzonder strafrecht een volgzame (artikel 91 Sr) uitzondering (artikel 107 Grondwet) is op het algemene kader van materieel strafrecht in het Wetboek van Strafrecht, verdwijnt hierdoor naar de achtergrond. Dit komt de met het codificatiebeginsel beoogde samenhang en eenvormigheid binnen het gehele materiële strafrecht niet ten goede. In deze bijdrage licht de auteur enkele onderdelen van zijn promotieonderzoek uit, waarbij hij ook jurisprudentie betrekt die nadien gewezen is.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Proefschrift: Bewijsrecht in fiscale bestuurlijke boetezaken

De fiscale bestuurlijke boete vormt een merkwaardig fenomeen binnen het Nederlandse recht. Enerzijds is het een bestuursrechtelijke sanctie; anderzijds heeft zij door haar strafkarakter ook een sterke affiniteit met het strafrecht. Deze hybride aard plaatst de fiscale bestuurlijke boete op het snijvlak van het bestuursrecht en strafrecht, wat leidt tot tal van complexe en fundamentele rechtsvragen. De kernvraag die in dit proefschrift van Arjan Heidekamp (RUG) centraal staat, luidt: in hoeverre is het nationale bewijsrecht, zoals dat geldt voor fiscale bestuurlijke boetes, in overeenstemming met de waarborgen van artikel 6 EVRM?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Protecting EU Taxpayer Money together with Global Partners

The European Anti-Fraud Office was created 25 years ago, in 1999, to fight fraud, corruption, and any other illegal activities affecting the EU budget. While there are several anti-fraud actors at EU level, OLAF is unique with regard to its international activities. In particular, OLAF is mandated to conduct investigative activities directly on territory outside the EU. Against this background, the article traces the evolution of the EU legal framework for OLAF’s international investigations and the parallel development of OLAF’s international relations in practice. The analysis of OLAF’s engagement with international partners focuses on several key activities of the Office to protect EU funds abroad, especially negotiating anti-fraud provisions in international instruments, concluding administrative cooperation arrangements with non-EU countries and international organisations, and building networks of partners around the globe. Looking back at the past quarter of a century, the article demonstrates that many features which are hallmarks of OLAF’s international relations today can be traced back to the early years of the Office. The article also shows how these practices have grown and matured over time.

Read More
Print Friendly and PDF ^

The Protection of Fundamental Rights and Procedural Guarantees in OLAF Investigations: a 25-Year Journey

The protection of fundamental rights and procedural guarantees in administrative investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) has constantly evolved since its creation in 1999. First, the catalogue of procedural rights and guarantees embedded in the successive regulations governing the conduct of OLAF’s investigations was significantly expanded. Second, the existing mechanisms to ensure their protection were reinforced by the creation of the new function of the Controller of procedural guarantees and a new complaints mechanism. As a result, the legal framework under which OLAF operates at present is significantly more protective of fundamental rights and procedural guarantees than it was 25 years ago. This article sheds light on these two key developments: the progressive codification of fundamental rights and procedural guarantees applicable to OLAF’s investigations and the reinforcement of their protection by the creation of the new Controller and the new complaints mechanism.

Read More
Print Friendly and PDF ^