De rechtbank Gelderland veroordeelt een man tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden. Daarbij moet hij een taakstraf van 240 uur verrichten. De man werkte als boekhouder voor een bedrijf dat zorg verleende in opdracht van meerdere gemeentes. Op de laptop van de man trof de politie verschillende documenten aan die waren ingediend tijdens een civiele procedure bij de rechtbank over een geschil tussen het zorgbedrijf en diverse gemeenten. Ook stonden op die laptop documenten die door het bedrijf waren ingediend in een rechtmatigheidsonderzoek op grond van de (Wet Maatschappelijke ondersteuning (Wmo) 2015 en de Jeugdwet door een andere gemeente. De documenten bestonden uit salarisspecificaties en jaaropgaves over meerdere jaren en van meerdere medewerkers, jaarrekeningen, een overeenkomst van opdracht met het bedrijf van de man, een jaarfactuur en een factuur. De rechtbank vindt bewezen dat deze documenten vervalst zijn.

Rechtbank Den Haag 24 januari 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:768

In het onder 1 ten laste gelegde is opgenomen dat verzekeraar naam is bewogen tot afgifte van enig goed, te weten een geldbedrag van €590.050. De tenlastelegging vermeldt evenwel slechts de delictsomschrijving, waarin termen voorkomen die niet voldoende feitelijk zijn en die dus – conform de eis van artikel 261 lid 2 – dienen te worden verfeitelijkt. Dit is niet gebeurd. Het gevolg daarvan is dat de rechtbank van oordeel is dat de dagvaarding voor wat betreft dit gedeelte niet aan de eisen van de wet voldoet.

Rechtbank Midden-Nederland 22 december 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:6970

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte en meineed. De feiten hebben zich afgespeeld binnen het onderzoek van de POCOB naar onder meer Stichting 1, de Stichting waar Verdachte voorzitter van is. De POCOB, een parlementaire ondervragingscommissie, heeft in het kader van haar opdracht om onderzoek te doen naar de ongewenste beïnvloeding van onvrije landen op religieuze en maatschappelijke organisaties, Stichting 1 opgedragen medewerking te verlenen aan het verstrekken van schriftelijke inlichtingen en documenten. Stichting 1 heeft aan dit verzoek voldaan door een brief, opgesteld door verdachte, te sturen aan de POCOB. Deze brief bevatte valse onderdelen: Verdachte heeft voorgewend dat de Stichting bepaalde stukken niet had terwijl zij in werkelijkheid daarover wel beschikte. Verdachte heeft met de valse informatieverstrekking in dat opzicht bewust de POCOB misleid. Verdachte heeft ten overstaan van diezelfde parlementaire ondervragingscommissie, de POCOB, meineed gepleegd. Er is geen sprake van een vermoeden van witwassen: de aangedragen feiten en omstandigheden zijn niet van dien aard dat het niet anders kan zijn dan dat de (contante) geldbedragen uit enig misdrijf afkomstig zijn.