Rechtbank Midden-Nederland 13 september 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:4692

Een 33-jarige man uit Utrecht is niet opzettelijk nalatig geweest bij de dood van een cliënt van een zorgcentrum in Doorn. Dat oordeelt de rechtbank Midden-Nederland. Een 53-jarige man overleed in augustus vorig jaar in het zorgcentrum aan verwondingen die hij ’s nachts had opgelopen. Volgens de rechtbank kan niet bewezen worden dat de zorgmedewerker hem opzettelijk in een hulpeloze toestand bracht en/of liet waardoor de cliënt niet de hulp kreeg die hij nodig had en overleed.  

Rechtbank Noord-Nederland 7 september 2023, ECLI:NL:RBNNE:2023:3726

De rechtbank heeft een verhuurder van een botenbedrijf, schuldig bevonden aan dood door schuld. De rechtbank legt de man een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op en een taakstaf van 180 uren. Een vordering van een benadeelde partij in verband met materiële schade is volledig toegewezen.

Rechtbank Overijssel 31 juli 2023, ECLI:NL:RBOVE:2023:3016

Gelet op de samenhang tussen de afzonderlijke zaken, in combinatie met de verklaring van Verdachte dat hij de facturen heeft opgemaakt, kan worden vastgesteld dat de werkwijze, telkens door dezelfde dader, zijnde Verdachte, is uitgevoerd. De rechtbank is op grond van het voorgaande dan ook van oordeel dat Verdachte de subsidieaanvragen heeft ingediend en daarbij gebruik heeft gemaakt van valse of vervalste facturen en bankafschriften. De hiervoor weergegeven verklaringen dienen in dat verband als schakelbewijs. Daarbij is namelijk sprake van dezelfde modus operandi.

Rechtbank Rotterdam 24 juli 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:6538

Ten laste is gelegd dat er facturen zijn opgemaakt voor werkzaamheden die niet zijn verricht. Dat betekent dat de rechtbank, om tot een bewezenverklaring te komen, moet kunnen vaststellen dat er daadwerkelijk geen werkzaamheden zijn verricht door voornoemde vennootschappen die onder de noemers consultancy of marketing management diensten kunnen vallen. Dit zijn echter zulke globale omschrijvingen dat niet eenduidig kan worden vastgesteld dat deze omschrijvingen als vals, onwaar, zijn aan te merken. Ook kan niet worden vastgesteld dat de door de Verdachte genoemde werkzaamheden niet zijn verricht. Dat betekent dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de Verdachte de valsheid in geschrift heeft begaan en hij wordt daarvan dan ook vrijgesproken.