Pluimveehouders krijgen taakstraffen, geldboetes en moeten tot 1,9 miljoen euro afstaan

/

De rechtbank Oost-Brabant heeft een pluimveehouder en zijn bedrijf uit Gilze veroordeeld tot een maximale taakstraf van 240 uur en een geldboete van 200.000 euro, waarvan 100.000 euro voorwaardelijk. De man hield met zijn bedrijf vele tienduizenden kippen meer dan waarvoor hij pluimveerechten had. De rechtbank bepaalt dat hij daarom ook ruim 1,9 miljoen euro aan financieel voordeel moet afstaan. Een pluimveehouder uit Heusden krijgt een taakstraf van 80 uur, waarvan 40 uur voorwaardelijk, en een voorwaardelijke geldboete van 40.000 euro. Een kippenboer uit Geffen krijgt geldboetes van in totaal 12.500 euro, waarvan 7.500 euro voorwaardelijk. Hij moet daarnaast ruim 40.000 euro behaald voordeel afstaan.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

OM ontvankelijk in ontnemingsvordering, nu vordering niet binnen termijn van 2 jaren na strafvonnis EA aanhangig is gemaakt (art. 511b lid 1 Sv)?

/

Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1932

Het middel klaagt over het oordeel van het Hof dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in de vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel en voert daartoe aan dat die vordering niet binnen de in art. 511b, eerste lid, Sv genoemde termijn van twee jaren aanhangig is gemaakt.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen enkel aanknopingspunt in het dossier dat wijst op een mogelijke verblijfplaats van deze getuige: RC niet gehouden nog meer inspanningen te verrichten tot het opsporen van getuige

/

Rechtbank Rotterdam 27 november 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:9588

Het bezwaarschrift keert zich -in essentie- tegen de weigering van de rechter-commissaris om verdere inspanningen te doen om de getuige op te laten sporen, teneinde hem te kunnen horen. De verdediging betwist dat deze getuige niet binnen een redelijke termijn kan worden opgespoord en opgeroepen ten behoeve van een verhoor als getuige. De officier van justitie heeft slechts binnen Nederland een zoekslag uitgevoerd, terwijl de getuige naar alle waarschijnlijkheid op dit moment in het Verenigd Koninkrijk verblijft. Volgens vaste jurisprudentie van het EHRM moet er actief gezocht worden naar een getuige.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. relevante vergelijkingsfactoren die dienen te worden betrokken bij beoordeling van vraag of sprake is van “hetzelfde feit”

/

Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1929

Het middel klaagt dat het hof de gevorderde wijziging tenlastelegging had moeten afwijzen aangezien niet sprake is van ‘hetzelfde feit’ als bedoeld in art. 313 Sv. In het onderhavige geval betreffen het primair en het (door de wijziging toegevoegde) subsidiaire feit juridisch gezien twee verschillende feiten, omdat de te beschermen rechtsbelangen aanzienlijk verschillen, terwijl het primaire feit een overtreding en het subsidiaire feit een misdrijf oplevert en de strafmaxima van beide feiten aanzienlijk uiteenlopen.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG: Beschouwingen over medeplegen en afbakenen met medeplichtigheid

/

Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1286

In 2014 gaf de Hoge Raad in een overzichtsarrest enkele algemene overwegingen over het leerstuk van het medeplegen. Die overwegingen zijn in een tweetal arresten daarna aangevuld en verder aangescherpt, waarbij bijzondere aandacht is geweest voor de afbakening van het medeplegen met de medeplichtigheid. Die overwegingen komen op het volgende neer. Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

(Feitelijk leiding geven aan) opzettelijk onjuiste belastingaangifte: Kon Hof niet-onherroepelijke veroordeling in strafverzwarende zin betrekken in de strafoplegging?

/

Hoge Raad 3 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1889

De overweging van het Hof dat de verdachte blijkens het Uittreksel Justitiële Documentatie in 2017 door de rechtbank te Arnhem is veroordeeld voor soortgelijke feiten, waarmee kennelijk tot uitdrukking is gebracht dat die veroordeling op het moment dat deze in het arrest bij de strafoplegging in aanmerking is genomen, onherroepelijk was, is niet zonder meer begrijpelijk aangezien voormeld uittreksel daarvoor geen steun biedt. Het middel klaagt daarover terecht. Het hoeft evenwel niet tot cassatie te leiden, omdat deze onvolkomenheid in het geheel van de strafmotivering van ondergeschikt belang is mede in aanmerking genomen dat het Hof, wat de justitiële documentatie betreft, niet alleen de voormelde veroordeling uit 2017 in aanmerking heeft genomen, maar tevens onherroepelijke veroordelingen uit 2009 en 2014.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Oplichting van beleggers: klacht over verwerping van bewijsverweer en oordeel dat beleggers zijn bewogen tot afgifte van geldbedragen, oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling en het medeplegen

/

Hoge Raad 3 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1878

Het tweede middel bevat twee klachten. De eerste klacht houdt in dat het hof ten onrechte, althans op onbegrijpelijke dan wel ontoereikende wijze is gekomen tot een bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde door (ik citeer het middel) “te oordelen dat de in de bewezenverklaring genoemde personen (…) werden bewogen tot de (girale) afgifte van geldbedragen door de in de bewezenverklaring genoemde oplichtingsmiddelen dan wel door (impliciet) te oordelen dat het desbetreffende oplichtingsmiddel een middel is in de zin van de strafwet”.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Aanvullende huurovereenkomsten met verhogingen zijn uitsluitend opgemaakt met bedoeling om ’blijf en presteer’ premie op fiscaal gunstige wijze uit te keren, allonges zijn naar inhoud en intentie vals

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:10164

De intentie van partijen bij het verhogen van de huurprijzen was het ‘omkatten’ van een bonus van bruto € 500.000. Dat mogelijkerwijs niet de gehele bonus is of zou worden gerealiseerd doet aan deze intentie niet af. Als de bonus als inkomen in box 1 zou zijn belast tegen een tarief van 52%, zou dat resulteren in een belastingafdracht van € 260.000. Zelfs als het hof rekening zou houden met een door de raadsman aangevoerde dubbele heffing over het fictieve rendement in box 3, valt het benadelingsbedrag nog binnen de categorie van € 125.000 tot € 250.000.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak: onvoldoende bewijs dat de directievoorzitter bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de gemaakte afspraken in valse geschriften zouden worden vastgelegd

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:10163

De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken van het ten laste gelegde, omdat de allonges naar het oordeel van de rechtbank niet vals zijn en omdat er geen sprake zou zijn van het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke kans op belastingfraude.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. beoordeling verzoeken tot aanhouding van OTTZ wegens verhindering verdachte en aannemelijkheid aangevoerde omstandigheden

/

Hoge Raad 26 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1856

In zijn overzichtsarrest van 6 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1934, over verzoeken tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting wegens de verhindering van de verdachte of zijn raadsman bij de behandeling aanwezig te zijn heeft de Hoge Raad onder meer vooropgesteld dat, nadat in voorkomende gevallen gelegenheid is geboden voor een nadere toelichting of het overleggen van bewijsstukken, de rechter het verzoek reeds - dat wil zeggen: zonder dat wordt overgegaan tot een afweging tussen alle bij aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting betrokken belangen - kan afwijzen op de grond dat de aan het verzoek ten grondslag gelegde omstandigheid niet aannemelijk is.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^