December 16, 2019

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. relevante vergelijkingsfactoren die dienen te worden betrokken bij beoordeling van vraag of sprake is van “hetzelfde feit”

December 16, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1929

Het middel klaagt dat het hof de gevorderde wijziging tenlastelegging had moeten afwijzen aangezien niet sprake is van ‘hetzelfde feit’ als bedoeld in art. 313 Sv. In het onderhavige geval betreffen het primair en het (door de wijziging toegevoegde) subsidiaire feit juridisch gezien twee verschillende feiten, omdat de te beschermen rechtsbelangen aanzienlijk verschillen, terwijl het primaire feit een overtreding en het subsidiaire feit een misdrijf oplevert en de strafmaxima van beide feiten aanzienlijk uiteenlopen.

December 16, 2019

Conclusie AG: Beschouwingen over medeplegen en afbakenen met medeplichtigheid

December 16, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1286

In 2014 gaf de Hoge Raad in een overzichtsarrest enkele algemene overwegingen over het leerstuk van het medeplegen. Die overwegingen zijn in een tweetal arresten daarna aangevuld en verder aangescherpt, waarbij bijzondere aandacht is geweest voor de afbakening van het medeplegen met de medeplichtigheid. Die overwegingen komen op het volgende neer. Voor de kwalificatie medeplegen is vereist dat sprake is van nauwe en bewuste samenwerking.

December 13, 2019

(Feitelijk leiding geven aan) opzettelijk onjuiste belastingaangifte: Kon Hof niet-onherroepelijke veroordeling in strafverzwarende zin betrekken in de strafoplegging?

December 13, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1889

De overweging van het Hof dat de verdachte blijkens het Uittreksel Justitiële Documentatie in 2017 door de rechtbank te Arnhem is veroordeeld voor soortgelijke feiten, waarmee kennelijk tot uitdrukking is gebracht dat die veroordeling op het moment dat deze in het arrest bij de strafoplegging in aanmerking is genomen, onherroepelijk was, is niet zonder meer begrijpelijk aangezien voormeld uittreksel daarvoor geen steun biedt. Het middel klaagt daarover terecht. Het hoeft evenwel niet tot cassatie te leiden, omdat deze onvolkomenheid in het geheel van de strafmotivering van ondergeschikt belang is mede in aanmerking genomen dat het Hof, wat de justitiële documentatie betreft, niet alleen de voormelde veroordeling uit 2017 in aanmerking heeft genomen, maar tevens onherroepelijke veroordelingen uit 2009 en 2014.

December 13, 2019

Oplichting van beleggers: klacht over verwerping van bewijsverweer en oordeel dat beleggers zijn bewogen tot afgifte van geldbedragen, oogmerk van wederrechtelijke bevoordeling en het medeplegen

December 13, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1878

Het tweede middel bevat twee klachten. De eerste klacht houdt in dat het hof ten onrechte, althans op onbegrijpelijke dan wel ontoereikende wijze is gekomen tot een bewezenverklaring van het primair ten laste gelegde door (ik citeer het middel) “te oordelen dat de in de bewezenverklaring genoemde personen (…) werden bewogen tot de (girale) afgifte van geldbedragen door de in de bewezenverklaring genoemde oplichtingsmiddelen dan wel door (impliciet) te oordelen dat het desbetreffende oplichtingsmiddel een middel is in de zin van de strafwet”.

December 12, 2019

Aanvullende huurovereenkomsten met verhogingen zijn uitsluitend opgemaakt met bedoeling om ’blijf en presteer’ premie op fiscaal gunstige wijze uit te keren, allonges zijn naar inhoud en intentie vals

December 12, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:10164

De intentie van partijen bij het verhogen van de huurprijzen was het ‘omkatten’ van een bonus van bruto € 500.000. Dat mogelijkerwijs niet de gehele bonus is of zou worden gerealiseerd doet aan deze intentie niet af. Als de bonus als inkomen in box 1 zou zijn belast tegen een tarief van 52%, zou dat resulteren in een belastingafdracht van € 260.000. Zelfs als het hof rekening zou houden met een door de raadsman aangevoerde dubbele heffing over het fictieve rendement in box 3, valt het benadelingsbedrag nog binnen de categorie van € 125.000 tot € 250.000.

December 12, 2019

Vrijspraak: onvoldoende bewijs dat de directievoorzitter bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat de gemaakte afspraken in valse geschriften zouden worden vastgelegd

December 12, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:10163

De rechtbank heeft verdachte vrijgesproken van het ten laste gelegde, omdat de allonges naar het oordeel van de rechtbank niet vals zijn en omdat er geen sprake zou zijn van het willens en wetens aanvaarden van een aanmerkelijke kans op belastingfraude.

December 11, 2019

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. beoordeling verzoeken tot aanhouding van OTTZ wegens verhindering verdachte en aannemelijkheid aangevoerde omstandigheden

December 11, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 26 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1856

In zijn overzichtsarrest van 6 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1934, over verzoeken tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting wegens de verhindering van de verdachte of zijn raadsman bij de behandeling aanwezig te zijn heeft de Hoge Raad onder meer vooropgesteld dat, nadat in voorkomende gevallen gelegenheid is geboden voor een nadere toelichting of het overleggen van bewijsstukken, de rechter het verzoek reeds - dat wil zeggen: zonder dat wordt overgegaan tot een afweging tussen alle bij aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting betrokken belangen - kan afwijzen op de grond dat de aan het verzoek ten grondslag gelegde omstandigheid niet aannemelijk is.

December 10, 2019

Meldkamergesprek valt onder medisch beroepsgeheim op grond waarvan verpleegkundig centralist het verschoningsrecht toekomt en haar werkgever het afgeleid verschoningsrecht

December 10, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 7 november 2019, ECLI:NL:RBDHA:2019:12607

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het meldkamergesprek onder het medisch beroepsgeheim valt en in beginsel ook onder het verschoningsrecht. Er is sprake van uitzonderlijke omstandigheden die ertoe moeten leiden dat het belang van de waarheidsvinding zwaarder weegt dan het belang van het verschoningsrecht. Nu het meldkamergesprek is gevoerd vlak nadat meldster het lichaam van het slachtoffer aantrof, kan uit dat gesprek blijken hoe meldster het slachtoffer precies aantrof.

December 10, 2019

Niet-ontvankelijkheid & vrijspraken in EVOA-zaak

December 10, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 27 november 2019, ECLI:NL:GHDHA:2019:3143

Het Openbaar Ministerie is niet-ontvankelijk in de vervolging ter zake van de onder 5 en de onder 1, 2 en 4 telkens impliciet subsidiair tenlastegelegde overtredingen, vanwege verjaring. Vrijspraak van het onder 1 impliciet primair tenlastegelegde, nu het hof van oordeel is dat de uitzondering in artikel 1, lid 3, aanhef en sub a EVOA zich in dit geval voordoet en dat derhalve de EVOA niet van toepassing is op de overbrenging van het produced water van Angola naar Nederland. Er is geen sprake van een illegale overbrenging in de zin van de EVOA. De verdachte heeft derhalve niet in strijd gehandeld met artikel 10.60, lid 2 Wm. Vrijspraak van het onder 2 tenlastegelegde (valsheid in geschrift) en van het onder 4 impliciet primair tenlastegelegde (geen gebruik maken van een juist formulier begeleidingsbrief). Art. 9a Sr ter zake van het onder 3 impliciet primair bewezenverklaarde (geen juiste vermelding afvalstoffen op begeleidingsbrieven).

December 10, 2019

Oplichting Ministerie OCW: Zonder nadere motivering oordeel niet begrijpelijk dat ontkomen aan verplichting tot terugbetaling inschuld, kan worden aangemerkt als bewegen “tot afgifte” geldbedragen

December 10, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1879

Het middel klaagt dat het onder 1 bewezenverklaarde, voor zover inhoudende dat het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (in 2003 gewijzigd in Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, hierna: Ministerie van OCW) is bewogen tot afgifte van meerdere geldbedragen, niet uit de bewijsmiddelen kan worden afgeleid, althans dat de bewezenverklaring mede in het licht van een gevoerd verweer ontoereikend is gemotiveerd.

Actualiteiten