Gerechtshof Amsterdam 19 oktober 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5619
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan bijstandsfraude door de uitkerende instantie gedurende een periode van meerdere jaren niet te informeren over onroerend goed dat destijds mede in het bezit van verdachte was, terwijl de totale waarde van dit onroerend goed beduidend hoger was dan het vrij te laten vermogen.
Read MoreHoge Raad 17 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:41
Nadat het CBB heeft geoordeeld dat verdachte het verbod om taxivervoer te verrichten zonder daartoe verleende vergunning heeft overtreden, wil verdachte de vraag of hij taxivervoer heeft verricht nu door de Hoge Raad beantwoord zien.
Read MoreHoge Raad 20 december 2017, ECLI:NL:HR:2016:2908
Aan het middel ligt de opvatting ten grondslag dat voor een veroordeling ter zake van het in art. 285a, eerste lid, Sr voorziene misdrijf is vereist dat komt vast te staan dat van de zijde van de verdachte sprake is geweest van intimidatie jegens de in die bepaling bedoelde persoon.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 5 december 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5642
Op 18 augustus 2011 heeft politieambtenaar slachtoffer de verdachte aangehouden voor het niet op eerste vordering van een opsporingsambtenaar overhandigen van een geldig identificatiebewijs. Naar aanleiding van dat optreden is de verdachte – in de woorden van slachtoffer – een hetze tegen laatstgenoemde begonnen.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 9 december 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5695
Nu het verzoek tot vergoeding van kosten van rechtsbijstand in een procedure tot wijziging van de sepotcode gelet op het bepaalde in artikel 591a Sv niet voor vergoeding in aanmerking komt, heeft de rechtbank terecht en op juiste gronden appellante niet-ontvankelijk verklaard in haar verzoek.
Read MoreHof van Justitie 10 januari 2017, T-577/14 (Gascogne Sack Deutschland en Gascogne tegen EU)
Voor het eerst is schadevergoeding toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn van een procedure in een mededingingszaak bij het EU-Gerecht. Het EU-Gerecht heeft daarvoor nu duidelijke criteria gegeven. Zowel materiële als immateriële schadevergoeding zijn mogelijk.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 10 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:31
De klacht van een zevental notarissen over deelname van een notaris aan Nationale Notaris is door de hoogste tuchtrechter (de notariskamer van het gerechtshof Amsterdam) gegrond verklaard. Het hof oordeelt dat de notaris door zijn samenwerking met Nationale Notaris Holding B.V. (NNH) in strijd heeft gehandeld met gedragsregels inzake onafhankelijkheid, onpartijdigheid en geheimhouding.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 9 december 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:5699
Het hof is van oordeel dat met betrekking tot het geldbedrag waarop conservatoir beslag ex artikel 94a, tweede lid, Sv is gelegd, niet het hof maar de rechtbank Noord-Holland, locatie Haarlem, bevoegd is tot kennisneming van het klaagschrift.
Read MoreHoge Raad 10 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:20
Het middel klaagt dat het Hof ten onrechte heeft geoordeeld dat er ten aanzien van de feiten 5 en 6 sprake is van oplichting in de zin van art. 326 Sr. Daartoe wordt aangevoerd dat (i) het enkele zich voordoen als bonafide verkoper niet het aannemen van een valse hoedanigheid oplevert, (ii) uit de gebezigde bewijsmiddelen het aannemen van een valse hoedanigheid niet valt af te leiden en (iii) daaruit voorts niet valt af te leiden dat de aangevers door het aannemen van een valse hoedanigheid door de verdachte zijn bewogen tot de afgifte van de geldbedragen.
Read MoreRechtbank Limburg 16 december 2016, ECLI:NL:RBLIM:2016:10989
Medeverdacht bedrijf 2 B.V. en verdacht bedrijf handelden in kaviaar in het kader van een groothandel. Zij bedienden daarmee een heel marktsegment en zijn daarmee gebonden aan andere maatstaven dan de eindgebruiker van het product, de restauranthouder, die hoofdzakelijk als doel heeft het product aan individuele klanten te serveren.
Read More