Hoge Raad 22 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2657
Het middel klaagt over het oordeel van het Hof met betrekking tot de overschrijding van de redelijke termijn in hoger beroep na terugwijzing van de zaak door de Hoge Raad.
Read MoreHoge Raad 25 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2686
Ook geschriften waarvan de inhoud nog niet aan de raadsman is medegedeeld, kunnen in uitzonderingsgevallen object uitmaken van het verschoningsrecht van de advocaat. Daarvoor is van belang of op grond van in aanmerking komende feiten of omstandigheden aannemelijk is dat de inhoud van die geschriften daadwerkelijk bestemd is om door de cliënt aan de advocaat in de uitoefening van zijn beroep te worden toevertrouwd.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 4 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1160
Het derde middel klaagt dat het hof ten onrechte de Royal Bank of Scotland ontvankelijk heeft verklaard en de vordering van deze benadeelde partij heeft toegewezen.
Read MoreHoge Raad 22 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2654
Een (kaal) e-mail bericht is niet aan te merken als een schriftelijke volmacht. Maar: een, als bijlage bij een e-mail gevoegde, brief moet als een schriftelijke volmacht worden aangemerkt als deze voldoet aan de in ECLI:NL:HR:2009:BJ7810 gestelde eisen aan een dergelijke volmacht.
Read MoreHoge Raad 15 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2585
Het Hof heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 maanden, voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, en een geldboete van € 25.000 ter zake van medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd en valsheid in geschrift.
Read MoreHoge Raad 15 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2591
Aangezien de bewezenverklaring van het onder 3 tenlastegelegde, voor zover inhoudende dat de verdachte opzettelijk de in de bewezenverklaring genoemde geschriften valselijk heeft opgemaakt, niet zonder meer kan worden afgeleid uit de gebezigde bewijsvoering, is de bestreden uitspraak niet naar de eis der wet met redenen omkleed.
Read MoreHoge Raad 8 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2537
Het betreft in casu een verschoningsrechtzaak. De klager is een Luxemburgse advocaat. Hij staat een aantal Nederlandse cliënten bij die worden verdacht van witwassen van geld uit cannabishandel (het gaat om een fraudebedrag van meer dan 20 miljoen euro). De klager verricht voor zijn cliënten trustwerkzaamheden, is daardoor zelf ook verwikkeld in het witwasschandaal en wordt aangemerkt als een van de verdachten.
Read MoreHoge Raad 8 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2527
Het middel klaagt over het oordeel van het Hof dat het voorhanden hebben van de in de bewezenverklaring onder genoemde Audi A6 en tegoeden niet kan worden gekwalificeerd als witwassen.
Read MoreHoge Raad 1 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2461
Art. 23, tweede lid, Sv brengt mee dat de belanghebbende voor de raadkamerbehandeling had moeten worden opgeroepen. Dit verzuim heeft betrekking op een wezenlijke grondslag van de raadkamerprocedure, zodat het nietigheid van het onderzoek meebrengt, ook al is deze niet met zoveel woorden in de wet bedreigd.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 27 oktober 2016, ECLI:NL:PHR:2016:1054
Advocaat-generaal IJzerman adviseert de Hoge Raad het verzoek tot herziening van de uitspraak van de Hoge Raad in de zogenoemde tipgeverszaak af te wijzen. De indieners van het herzieningsverzoek vinden dat het geslaagde cassatieberoep van de staatssecretaris vanwege nieuwe omstandigheden alsnog ongegrond zou moeten worden verklaard.
Read More