March 23, 2020

HR over gezondheid en welzijn van getuigen

March 23, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 17 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:446

Op grond van artikel 288 lid 1 onder b van het Wetboek van Strafvordering kan de rechter van het verhoor van een niet verschenen getuige afzien indien het gegronde vermoeden bestaat dat de gezondheid of het welzijn van de getuige door het afleggen van een verklaring ter terechtzitting in gevaar wordt gebracht en het voorkomen van dit gevaar zwaarder weegt dan het belang om de getuige ter terechtzitting te kunnen ondervragen. De vraag of dat gegronde vermoeden bestaat, dient te worden beantwoord tegen de achtergrond van het in artikel 6 EVRM gegarandeerde recht van de verdachte op een eerlijk proces.

February 19, 2020

Afwijzing van verzoek tot het horen van een (alibi)getuige

February 19, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:125

Niet in geschil is dat het hof bij de beoordeling van het verzoek de juiste maatstaaf heeft aangelegd, te weten of de noodzaak daartoe is gebleken (het noodzakelijkheidscriterium). Het noodzakelijkheidscriterium houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid van het onderzoek van de zaak. Met het oog daarop is hem de bevoegdheid toegekend om ambtshalve onder meer de oproeping van getuigen te bevelen voor het geval hem de noodzakelijkheid blijkt van dat verhoor, ongeacht wat de procespartijen daarvan vinden. Tegen deze achtergrond is bij de beoordeling van een gemotiveerd, duidelijk en stellig verzoek van de verdediging aan de rechter om ambtshalve gebruik te maken van zijn bevoegdheid om zelf getuigen op te roepen, slechts van belang of hij het horen van die getuigen noodzakelijk acht met het oog op de volledigheid van het onderzoek.

February 18, 2020

HR herhaalt dat in situatie dat getuige zich verschoont een behoorlijke en effectieve mogelijkheid tot ondervraging ontbreekt

February 18, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 11 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:227

Het middel klaagt over het gebruik voor het bewijs van de verklaringen van de getuige medeverdachte 1, terwijl de verdediging onvoldoende in de gelegenheid is geweest deze getuige te ondervragen en de betrokkenheid van de verdachte bij het hem tenlastegelegde feit niet in voldoende mate steun vindt in andere bewijsmiddelen.

February 14, 2020

Vereisten onderbouwing verzoek tot horen rechtmatigheidsgetuigen

February 14, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 11 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:123

De inhoud van die appelschriftuur wijst uit dat de twaalf getuigen van wie de oproeping is verzocht zogeheten ‘rechtmatigheidsgetuigen’ betreffen. De verzoeken strekken namelijk tot het horen van deze getuigen ter onderbouwing van een beroep op een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv. Het gaat de verdediging met name om het verkrijgen van inlichtingen over het afschermproces-verbaal van 28 augustus 2015, het TCI-proces-verbaal van 18 december 2014, de bevindingen rond de verkeerscontrole van 27 augustus 2015, de inzet van de IMSI-catcher op 20 oktober 2015, en de inzet van de overige BOB-middelen (aftappen, OVC-apparatuur en observaties). De verzoeken zijn geplaatst in de sleutel van de stelling dat deze middelen zijn toegepast zonder dat jegens de verdachte een redelijk vermoeden van schuld bestond. In elk geval wenst de verdediging te controleren of was voldaan aan de voorwaarde van een redelijk vermoeden van schuld.

January 31, 2020

Toelaatbaarheid (art. 6 EVRM) gebruik getuigenverklaring die in EA onbetrouwbaar werd geacht en waarvan hof niet ambtshalve tot opnieuw (doen) horen heeft bevolen

January 31, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 28 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:60

Het Hof heeft in deze zaak geen aanleiding gezien gebruik te maken van zijn bevoegdheid om medeverdachte 1, die reeds in eerste aanleg in aanwezigheid van de verdediging door de Rechter-Commissaris is gehoord, ambtshalve in hoger beroep opnieuw te (doen) horen. Dat staat, ook in het licht van het recht op een eerlijk proces als bedoeld in art. 6 EVRM, niet in de weg aan het gebruik van de verklaringen van medeverdachte 1 voor het bewijs door het Hof.

January 15, 2020

Ambtshalve verplichting tot horen van getuigen wier verklaringen voor bewijs zijn gebruikt?

January 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 14 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:5

De onderhavige zaak wordt - anders dan het geval was in HR 16 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1943 - niet gekenmerkt door de bijzonderheid dat de rechter in eerste aanleg heeft doen blijken dat hij een ten overstaan van een opsporingsambtenaar afgelegde, de verdachte belastende verklaring van een getuige niet betrouwbaar acht en daarom niet voor het bewijs gebruikt, en de rechter (mede) op die grond tot vrijspraak van het tenlastegelegde feit is gekomen, terwijl de rechter in hoger beroep die verklaring wel voor het bewijs gebruikt.

December 17, 2019

Geen enkel aanknopingspunt in het dossier dat wijst op een mogelijke verblijfplaats van deze getuige: RC niet gehouden nog meer inspanningen te verrichten tot het opsporen van getuige

December 17, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 27 november 2019, ECLI:NL:RBROT:2019:9588

Het bezwaarschrift keert zich -in essentie- tegen de weigering van de rechter-commissaris om verdere inspanningen te doen om de getuige op te laten sporen, teneinde hem te kunnen horen. De verdediging betwist dat deze getuige niet binnen een redelijke termijn kan worden opgespoord en opgeroepen ten behoeve van een verhoor als getuige. De officier van justitie heeft slechts binnen Nederland een zoekslag uitgevoerd, terwijl de getuige naar alle waarschijnlijkheid op dit moment in het Verenigd Koninkrijk verblijft. Volgens vaste jurisprudentie van het EHRM moet er actief gezocht worden naar een getuige.

December 05, 2019

Conclusie AG over de oproeping van een niet-verschenen getuige en het gebruik voor het bewijs van diens verklaring

December 05, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 26 november 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1233

Het middel houdt in dat het hof het voorwaardelijk verzoek getuige benadeelde te horen en het onvoorwaardelijk verzoek tot het lokaliseren van deze getuige benadeelde, heeft afgewezen op gronden die deze afwijzing niet kunnen dragen.

September 19, 2019

Terugwijzing BTW-fraudezaak nu niet is beslist op ttz. in h.b. bij pleidooi gedaan (herhaald) voorwaardelijk verzoek tot horen van groot aantal getuigen

September 19, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 10 september 2019, ECLI:NL:HR:2019:1306

August 27, 2019

Artikel: De zaak van Van de Kolk tegen Nederland

August 27, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Op 28 mei 2019 wees het EHRM arrest in de zaak Van de Kolk/Nederland. Het EHRM oordeelde dat het bewijstechnisch belastende politieverhoor van Van de Kolk in het jaar 2009 afgenomen buiten aanwezigheid van een advocaat, een schending van art. 6 EVRM oplevert met als gevolg dat van een eerlijk proces niet gesproken kan worden. Saillant detail daarbij is dat het EHRM uitspraak doet met slechts drie rechters in een zogenoemd “Committee Judgement”. Deze “politierechter”-samenstelling van het EHRM wordt louter toegepast in zaken waarin de onderliggende vraag van de zaak “reeds behoort tot de vaste rechtspraak van het Hof”.

Actualiteiten