Gerechtshof Den Haag 21 april 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:666
Het gerechtshof Den Haag heeft in hoger beroep een voormalig advocaat-generaal veroordeeld voor valsheid in geschrift en voor het geven van onjuiste en onvolledige informatie aan de Belastingdienst. Het hof legt een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op, met een proeftijd van twee jaar.
Read MoreHet hof Amsterdam heeft aan 2 mannen een gevangenisstraf opgelegd van 6 jaar wegens valsheid in geschrifte, oplichting, witwassen en deelname aan een criminele organisatie. Daarnaast is het ze verboden tot 5 jaar na het uitzitten van die straf het beroep van financieel dienstverlener uit te oefenen, of financiële producten aan te bieden. Het openbaar ministerie had een gevangenisstraf van 5 jaar gevorderd en oplegging van het beroepsverbod. De rechtbank legde eerder een gevangenisstraf op van 3 jaar en 7 maanden en een beroepsverbod.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 1 april 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2541, ECLI:NL:GHARL:2022:2524 en ECLI:NL:GHARL:2022:2523
Het hof heeft de drie verdachten die betrokken waren bij een vastgoedbedrijf veroordeeld wegens het medeplegen van oplichting, begaan door een rechtspersoon, terwijl verdachten tot dat feit opdracht hebben gegeven dan wel feitelijk leiding hebben gegeven aan de verboden gedragingen. In alle drie de zaken zijn procesafspraken gemaakt tussen de verdediging en het openbaar ministerie. Het hof heeft in het arrest gemotiveerd aangegeven waarom het niet aansluit bij de gemaakte procesafspraken.
Read MoreGerechtshof ’s-Hertogenbosch 1 april 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1047
Het hof stelt voorop dat de beslissing om tot vervolging over te gaan zich slechts in zeer beperkte mate voor een inhoudelijke rechterlijke toetsing leent, in die zin dat slechts in uitzonderlijke gevallen plaats is voor een niet-ontvankelijk verklaring van het openbaar ministerie in de vervolging op de grond dat het instellen of voortzetten van die vervolging onverenigbaar is met beginselen van een goede procesorde, voor zover hier van belang met het verbod van willekeur – dat in strafrechtspraak in dit verband ook wel wordt omschreven als het beginsel van een redelijke en billijke belangenafweging – om de reden dat geen redelijk handelend lid van het openbaar ministerie heeft kunnen oordelen dat met (voortzetting van) de vervolging enig door strafrechtelijke handhaving beschermd belang gediend kan zijn.
Read MoreGerechtshof Den Haag 17 maart 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:410
De innovatiekamer van het Gerechtshof Den Haag legt in het kader van een zogenoemde versnelde procedure een voorwaardelijke gevangenisstraf, een taakstraf en een verbeurdverklaring op vanwege het voorhanden hebben van ongeveer een kilo harddrugs en vanwege voorbereidingshandelingen als bedoeld in artikel 10a Opiumwet. In het arrest is aandacht voor de vraag: wat nu als de rechter komt tot een kleine wijziging van de bewezenverklaring en kwalificatie van het delict t.o.v. wat afgesproken is, moet de rechter dan de volledige afspraak afwijzen en de zaak terugbrengen naar de regiefase, zodat de zaak eventueel volgens de normale procedure gevoerd kan worden? Of kan de rechter dat stukje zelf aanpassen en verder conform afspraak oordelen (indien het overige akkoord is)?
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 29 maart 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2331
Het waterschap wordt verweten dat het opzettelijk zou hebben gepoogd een bever te doden of te vangen door in gebieden waarin bevers leven onbeschermde klemmen om muskusratten te vangen te plaatsen. Het verwijt is geënt op het bepaalde in artikel 3.5, eerste lid, van de Wet Natuurbescherming. Het hof komt tot het oordeel dat het plaatsen van onbeschermde klemmen om muskusratten te vangen heeft te gelden als een gedraging die is verricht in het kader van de uitvoering van een aan het waterschap opgedragen taak, namelijk het voorkomen van schade aan waterstaatswerken door bestrijding van de muskus- en de beverrat. De aan het strafrechtelijke verwijt ten grondslag liggende gedraging kan gezien de in het arrest besproken parlementaire behandeling bezwaarlijk anders worden verricht dan door bestuursfunctionarissen in het kader van de uitvoering van de aan het waterschap opgedragen bestuurstaak. Het openbaar ministerie wordt niet-ontvankelijk verklaard.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 28 februari 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:2087
Het hof ziet zich gesteld voor de vraag hoe de rol van verdachte in de hiervoor beschreven constellatie moet worden getypeerd. De enkele omstandigheid dat verdachte zich als katvanger heeft opgeworpen, duidt naar het oordeel van het hof wel op een faciliterende rol die echter niet zonder meer van zodanig gewicht is dat verdachte reeds op grond daarvan als medepleger van (primair) oplichting kan worden aangemerkt. Daarvoor moet een verdergaande betrokkenheid van verdachte komen vast te staan.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 8 maart 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:728
Ten eerste is het vooralsnog niet duidelijk dat er een strafbaar feit is gepleegd. Voor een bewezenverklaring van schending van een ambtsgeheim is vereist dat het geheim opzettelijk wordt geschonden. Gelet op de hiervoor geschetste gang van zaken valt echter niet uit te sluiten dat de aanwezige journalist informatie over de kandidaten in de wandelgangen heeft opgevangen, door zijn aanwezigheid in het gebouw waar de raadsvergadering werd gehouden. Ook bestaan er op dit moment geen concrete aanwijzingen dat de namen van de kandidaten al voorafgaand aan de raadsvergadering zouden zijn gelekt. Daarnaast bestaat er geen zicht op een concrete verdachte.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 2 februari 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:583
De verdachte was als leidinggevend fraudespecialist werkzaam bij het openbaar ministerie en gaf trainingen aan (onder meer) personeel van de KMar op het gebied van financiële recherche. Hij richtte daartoe een training en adviesbureau op. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het omkopen van medeverdachte, een ambtenaar van wie hij wist dat deze werkzaam was bij de KMar in een positie waarin deze invloed had op de aanbesteding en gunning van opdrachten.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 24 februari 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:582
Het hof is van oordeel dat de feiten en omstandigheden in deze zaak dermate complex zijn, dat een inhoudelijke beoordeling door de strafrechter van deze zaak op zijn plaats is. Het is bij uitstek deze rechter die de afweging kan maken of er sprake is van een strafbaar feit waarvoor beklaagden moeten worden veroordeeld. In deze zaak gaat het om een beschuldiging van dood door schuld.
Read More